Vida Universitária

Há Sempre uma Razão para Viver

2011-03-20T15:18:00.001Z

4 Anos depois do Referendo...

2011-02-10T12:54:00.002Z

Amigos, Em 2010 fizeram-se, em média, 53 abortos por dia.

Ao todo, desde que a nova lei do aborto foi aprovada, realizaram-se mais de 60 mil abortos, sendo que cada aborto custa ao Estado cerca de 1500€.

Queremos protestar contra esta lei, e todo o mal que causou e continua a causar a tantas crianças e mulheres.

Por isso, faremos uma Manifestação como gesto público de luto pelas vítimas do aborto.

Encontramo-nos nesta 6ª feira, dia 11 de Fevereiro às 10h30 à porta da Assembleia da República, vestidos de preto, como gesto de luto pelas vítimas do aborto.

Não é hora de ficar em casa, venham e divulguem!

JANTAR DE NATAL - FPV

2010-12-01T22:03:00.001Z

A Aletheia Convida

2010-10-05T23:13:00.000+01:00

Pedido de Ajuda

2010-09-14T17:03:00.003+01:00

As famílias ajudadas pela Associação Emergência Social têm este ano dificuldades acrescidas devido aos cortes no RSI (Rendimento Social de Inserção).

A AES agradece a quem puder ajudar, com:

Material Escolar

- Cadernos
- Lapis e canetas
- Lápis de cor
- Dossies
- Mochilas
-Estojos
- Borrachas e afias
-Canetas de Feltro
- Plasticina
-Compassos
-Réguas

Alimentos: massas, arroz, atum, salsichas, azeito, óleo, grão, feijão,
leite, bolachas, papas,cereais....

Continuam a precisar todos os meses de enxovais para recém nascidos, pois o
número de grávidas que acompanham vai crescendo.
Também têm muita gente que se oferece para trabalhos simples: jardinagem, pedreiros, pintores, empregados/as de mesa, limpezas, ajudantes de cozinha, seguranças, motoristas de ligeiros etc. Se conhecerem alguem que precise de trabalhadores por favor contactem-nos.

Contactos:
Rua do Lumiar, 78
1750-164 Lisboa – Portugal
Telef. 21 757 46 49 Telef./Fax: 21 757 46 45
e-mail: aes.emergenciasocial@gmail.com

A Grande Obra

2010-05-02T14:06:00.001+01:00

Projecto Emergência e vida

2010-05-02T13:52:00.004+01:00

A Emergência-Vida é um projecto da Associação Emergência Social, uma Instituição Particular de Solidariedade Social que tem como finalidade activar uma rede solidária de apoio, asessoria e ajuda à mulher para superar qualquer conflito surgido diante de uma gravidez imprevista.

-Atendimento directo e acompanhamento, com voluntários formados, a qualquer mulher que se sinta só ou abandonada diante uma gravidez imprevista.

-Encaminhamento dos voluntários formados para o atendimento directo a mulheres grávidas em situação de exclusão social que requisitem a nossa ajuda.

Visita o site:

http://www.emergenciavida.org/

2010-04-27T22:41:00.002+01:00

Protege o teu Coração

2010-04-13T10:02:00.006+01:00

No próximo dia 23 de Abril, às 21 horas, a Associação Família e Sociedade organiza, no hotel “Corinthia Lisboa”, uma conferência subordinada ao tema:“Educar o carácter, Educar para amar.”

Para tal evento, convidaram o casal Vélez, pedagogos de grande nível e “pais” do programa de educação da sexualidade Protege Tu Corazón, que se estende hoje a 18 países de todo o mundo – América, Europa e Ásia – e marcou já a vida de mais de 150.000 adolescentes.

O programa PTC Protege Tu Corazón – que faz alusão ao coração como eixo central do ser humano – fundamenta-se na antropologia filosófica, psicologia, medicina, estatística e sociologia. O seu objectivo principal é apoiar a formação do carácter e da sexualidade de adolescentes.

Localização do Hotel "Corinthia Lisboa":

http://www.corinthia.com/maps?=8&c=4

Achas que não vai acontecer? Em Portugal também já acontece!

2010-03-03T15:19:00.008Z

Dirás aos teus filhos que é indiferente casarem com um homem ou com uma mulher?...

E que o Amor se reduz aos afectos?...

E que o casamento é só um papel que se assina?...

Pois é isto que aprendem nas aulas de educação sexual!

Vê aqui e aqui

Manifestação pela Família II

2010-02-22T01:28:00.005Z

Manifestação pela Família

2010-02-21T12:36:00.000Z

Tim Tebow

2010-02-12T12:45:00.002Z

para ver o vídeo na dimensão normal: http://www.youtube.com/watch?v=6BIOTItUwvk&feature=related

Ainda achas que não é contigo?!

2010-02-07T21:37:00.003Z

Amigos,
esta é a engenharia social a que, nos últimos anos, se tem dedicado o nosso primeiro ministro e o seu Governo:

2006: Lei da Procriação Medicamente Assistida (que permite que embriões excedentários sejam utilizados para experiências científicas)

2007: Legalização do Aborto até às 10 semanas de gravidez

2008: Lei do Divórcio ( que ao retirar a noção de culpa e as suas consequências jurídicas, esvazia completamente a noção de deveres conjugais)

2009: Lei da Educação Sexual nas Escolas: Obrigatória a partir do 1º ciclo

2010: Legalização do "casamento" entre pessoas do mesmo sexo (?)

Estas são as medidas que mais orgulham os nossos governantes, que as apresentam como sinal do progresso e da modernidade de Portugal!

No dia 8 de Janeiro, a maioria de esquerda da Assembleia da República desprezou a iniciativa popular de referendo, desprezou o pedido de mais de 92mil portugueses, sem apresentar sequer um argumento válido para não convocar o referendo.

Está na hora de irmos para a rua e mostrarmos que não queremos esta ditadura do politicamente correcto!

Por isso, dia 20 de Fevereiro às 15h encontramo-nos no Marquês de Pombal para a Manifestação pela Família e pelo Casamento! da qual a Vida Universitária é uma das associações promotoras, ao lado da Plataforma Cidadania e Casamento

Venham, divulguem, e tragam amigos, família e vizinhos!

mais informações em: www.casamentomesmosexo.org/manif

Marriage: You get the Picture!

2010-02-03T15:58:00.001Z

...Porque uma imagem vale mais do que mil palavras!

MANIFESTAÇÃO - VÍDEO

2010-01-30T00:16:00.001Z

MANIFESTAÇÃO

2010-01-28T22:19:00.001Z

A Associação Vida Universitária junta-se a esta iniciativa, e convida todos os seus associados, amigos e simpatizantes a virem connosco dar a cara pela defesa da família e do casamento, pelo futuro dos nossos filhos e de Portugal!

Ça ira!, Manifesto da Revolução Matrimonial Portuguesa

2010-01-21T09:40:00.002Z

Gonçalo Portocarrero de Almada in Público - 18. 01. 2010

Por que razão se há-de impor dogmaticamente que o casamento se estabelece entre duas pessoas?! Por que não entre três?

O país comoveu-se quando a menina Jéssica declarou publicamente amar a menina Nádia e, por isso, com ela querer casar. E indignou-se quando um qualquer mangas-de-alpaca se opôs a tão nobre propósito, com o retrógrado pretexto de que o Código Civil não apadrinha um tão extremoso ajuntamento. Vai daí as duas meninas, em nome da sua arrebatadora paixão, decidem recorrer para os tribunais, que, em última instância, negam o direito ao pretendido casamento. O que lhes valeu foi o Governo, que, comovido com o enternecedor folhetim e zangado com os malvados juízes, se apressou a fazer justiça pelas suas próprias mãos, autorizando o casamento entre pessoas do mesmo sexo, a que se seguiu a posterior aprovação parlamentar. Alegre-se o país com o happy end que pôs termo a este emocionante folhetim, digno de Bollywood, mas ninguém se iluda, porque o feliz desfecho deste rocambolesco episódio mediático mais não é do que o preâmbulo de um novo regime do casamento civil em Portugal.

A verdade é que as duas heroínas do amor, protomártires do casamento dito homossexual, são um bocado antiquadas, pois a sociedade pós-moderna deste sorridente século XXI conhece mais arrojadas expressões de acasalamento. Por exemplo, essa "cena" de que o casamento é a dois já deu o que tinha a dar e, mesmo que se admita como relíquia de outras eras, não pode ser tida, numa sociedade multicultural e globalizada, como a única modalidade matrimonial reconhecida pela lei civil. Com efeito, por que razão se há-de impor dogmaticamente que o casamento se estabelece sempre entre duas pessoas?! Porque não entre três, por exemplo, que é a conta que Deus fez?!

Se a menina Nádia e a menina Jéssica têm direito a que o seu romântico amor seja juridicamente considerado matrimonial, porque razão o menino Ibrahim, magrebino que joga no Futebol Clube da Reboleira, não pode casar simultaneamente com as suas amadas Sheila e Cynthia? Afinal, onde é que está escrito que o casamento é monogâmico? No Código Civil, é certo, mas não era também nesse vetusto pergaminho que se prescrevia a não menos odiosa exigência da disparidade de sexo, que tanto afligiu as meninas Jéssica e Nádia?!

Se já se admite a união "matrimonial" de duas mulheres ou de dois homens, admita-se também o casamento de vários cônjuges! Se não se aceita apenas o matrimónio monogâmico e heterossexual, reconheça-se então, pela mesma razão, o casamento poligâmico e homossexual! Se se deu às meninas Nádia e Jéssica o direito ao seu recíproco casamento, não se negue ao menino Ibrahim o direito ao seu harém, a bem da liberdade de nós todos, dele e também das suas muito queridas Cynthia e Sheila que, em tempo de crise, estão pelos ajustes de partilhar o mesmo marido.

Diga-se ainda, por último, que a exigência legal de que o matrimónio se estabeleça entre duas pessoas é contrária aos mais elementares direitos dos animais não-humanos. A definição do casamento como união de um homem com uma mulher é tão arcaica quanto o matrimónio para a procriação: o casamento moderno não tem nada que ver com a família ou com a geração, porque foi elevado à sublime condição do mais libérrimo amor. Ora o amor não se afirma apenas entre os humanos, como muito bem sabem quantos estimam os animais mais do que os seus semelhantes que, salvo melhor opinião, não são as ditas bestas.

Assim sendo, espera-se agora que a D. Arlete, que, desde que faleceu o marido e os filhos abalaram para parte incerta, se entregou de alma e coração à sua gata Britney, exija que o Estado português lhe permita institucionalizar esta sua amantíssima relação com o seu bichano, bem mais fiel do que o seu defunto ente querido, e muito mais carinhoso do que a sua ingrata prole. É provável que o zeloso funcionário de turno não queira abençoar esta revolucionária união e que, mais uma vez, os tribunais confirmem a recusa, em nome de um qualquer alfarrábio ultramontano. Mas se a D. Arlete, à imagem e semelhança do amoroso casalinho das meninas Jéssica e Nádia, perseverar no seu revolucionário empenho, é certo e sabido que tem garantida a vitória nos corações de todos os portugueses, sejam eles gatos ou não. E, mesmo que os tribunais não lhe dêem a razão, terá decerto direito ao prime time dos noticiários de todas as televisões e, depois, à bênção nupcial do Governo e do Parlamento. (Nota: todos os nomes são fictícios, menos o da gata, à qual se pede desculpa pela inconfidência).

Licenciado em Direito e doutorado em Filosofia. Vice-presidente da Confederação Nacional das Associações de Família (CNAF)

A história de Abby Johnson

2010-01-17T16:26:00.002Z

A história de Abby Johnson, directora de uma clínica de abortos nos EUA que se tornou pró-vida depois de ver em ecografia um aborto a ser feito.

Exija o Referendo!

2010-01-04T23:34:00.000Z

O Referendo em Debate

2009-12-15T17:09:00.001Z

Que Grande Confusão!

2009-12-13T21:37:00.000Z

2009-12-08T23:16:00.001Z

Campanha de Natal da ZON

2009-12-07T18:55:00.001Z

Queridos amigos

Este ano, a Campanha de Natal da ZON é a favor do Ponto de Apoio à Vida!

Como poderão consultar em http://www.on-team.com/hohoho/ , foi-nos oferecido um número telefónico de valor acrescentado, disponível para todas as redes fixas e móveis entre o dia 30 de Novembro e o dia 6 de Janeiro.

Basta ligarem o número:
760 30 30 30
que custa €0,60 por minuto. Poderão ouvir a nossa mensagem de agradecimento e €0,48 serão oferecidos ao PAV.

Liguem e divulguem por todos os vossos amigos!

Juntem-se a nós e vamos fazer desta Campanha um grande presente do Menino Jesus para o PAV.

Ajudem-nos a cumprir a nossa Missão de O servirmos nas Mães que acolhemos!

OBRIGADO!

Ponto de Apoio à Vida - Apoio a Grávidas em Dificuldade
Rua Raul Mesnier du Ponsard 10, 1750-243 Lisboa
Tel: 21 757 09 41 / 21 758 98 18

Referendo, Promessas e Direitos Fundamentais

2009-12-06T22:05:00.003Z

Está em curso por todo o país mais uma movimentação inesperada e louvável da sociedade civil enquanto tal: pais, mães, filhos, associações, grupos de amigos, de colegas, ubi societas ibi jus. Desta feita está em causa mais um ataque déspota do governo socialista à própria sociedade, sob a forma da alteração nuclear dos pressupostos e do conteúdo do contrato de casamento, mascarado sob o simpático – mas falso – aspecto de alargamento do substrato de acesso a um direito fundamental.Para que não haja equívocos, estamos diante de uma notável contradição, aliás, de inúmeras contradições surpreendentes.

Em primeiro lugar, não quero deixar de retomar a argumentação do Ministro Lacão no programa Prós e Contras da RTP: é um problema de coerência política, o PS prometeu, o PS tem que cumprir. Ora é evidente que todos os portugueses deitarão salvas de palmas por este país fora cada vez que o Eng. Sócrates usar este critério na governação do país, mas não nos podemos esquecer que o programa do PS submetido a eleições, obteve cerca de 2 milhões de votos, e que actualmente – quer se goste ou não se goste – os escolhidos de José Sócrates constituem governo de 10 milhões de portugueses. O argumento da coerência política é justo, mas proponho ao Governo que neste caso, sim, “alargue” o acesso ao direito de participação na vida política aos mais de 5 milhões de portugueses que não votaram no PS…! Qual instrumento melhor que o referendo nacional?

Gostaria de referir ainda um fenómeno a que temos assistido nos últimos anos na sociedade portuguesa, a que chamaria “proclamação do dogma de quem grita mais alto”. Frases como “os direitos não são referendáveis” ou “questões de minorias não se submetem a referendo” não só não encontram qualquer correspondência na realidade dos factos, como constituem uma falácia jurídica que não podemos ignorar. A única voz legitimada para afirmar o que é referendável é o artigo 115º da Constituição e o espírito material do legislador constituinte. Nenhuma mente, por mais iluminada que seja, se pode arrogar o direito de “berrar” aos sete ventos uma opinião, esperando que, enfim, se torne uma verdade absoluta. Portanto, nada no artigo 115º veda o referendo sobre esta matéria, aliás, o instituto do referendo introduzido no nosso ordenamento contexto político do fim dos anos 80 visa tão-somente introduzir num sistema de democracia representativa, a possibilidade de utilizar figuras da democracia directa em temas e assuntos que o justifiquem.

O último aspecto que me parece fundamental nesta questão que pode alterar dramaticamente os destinos de Portugal é o risco da descaracterização dos direitos fundamentais, quando são tratados com leviandade. Um direito fundamental tem características precisas e exactas, e não pode nem deve ser confundido com desejos ou coisas desejáveis. Todos desejamos que os nossos filhos nasçam sãos, mas não temos “direito” a que isso aconteça; todos desejamos que a paz reine nas nossas nações, mas existirá verdadeiramente um “direito à paz”? Esta é uma discussão que tem ocupado muitos dos mais importantes juristas europeus e norte-americanos, como Marta Cartabia e Joseph Weiler, e começa a ser um critério utilizado pelo próprio Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Os direitos podem ser identificados objectivamente, com determinados pressupostos, sujeitos, objecto e garantias, e não estão – nem poderão estar – à mercê do relativismo das opiniões.

Consultemos, portanto, o povo português sobre a alteração ao contrato de casamento, aos pressupostos que o Código Civil português exige para que este contrato possa ser celebrado. Ninguém se atreva a falar de direitos, porque aí estará pura e simplesmente a ludibriar os portugueses.

Catarina Almeida

Mandatária da Plataforma Cidadania e Casamento

in Jornal Expresso, 04/12/2009

2009-12-01T11:36:00.000Z

O que já acontece nos EUA...

2009-11-17T02:05:00.002Z

Referendo ao casamento: que resposta do PSD?

2009-11-15T20:38:00.005Z

António Pinheiro Torres, Público, 14/11/2009

O PSD é convocado a fazer sua a rejeição profunda pelo seu eleitorado da actual tentativa de adulteração do casamento

Circunstâncias diversas proporcionaram-me participar nos últimos doze anos em múltiplas movimentações cívicas que se expressaram em dezenas de milhares de assinaturas recolhidas e em resultados eleitorais na casa do milhão e meio de votos. Os temas dessa mobilização são variados, mas sempre à volta de questões como família, vida, educação, liberdade religiosa, etc.

Esse facto permitiu-me aperceber da existência em Portugal de um sector social e político com real implantação no terreno e uma expressividade eleitoral que só a desatenção de uns ou a militância em sinal contrário de outros tem permitido seja mantido na sombra. Um exemplo: misteriosamente, Manuel Alegre continua a representar um milhão de eleitores, mas um milhão e meio de votantes no Não em cada um dos dois referendos, apesar de se manter no terreno a estrutura que os mobilizou e diariamente se manifesta em trabalho social, parece ser ignorado.

Ao longo destes anos esse sector da sociedade tem votado indistintamente nos partidos com representação parlamentar de centro-direita (ou até no Partido Socialista) seguindo as suas simpatias políticas e a tradição de voto, dando por descontado que, no que toca às questões acima, os mesmos partidos os representariam, correspondendo ao sentimento dominante do seu eleitorado. Porém, pouco a pouco as coisas foram mudando, sobretudo no maior partido daquela área: o PSD. A liberdade de consciência a sobrepor-se à natureza do mandato eleitoral, a "modernidade" propugnada por deputados daquele partido (curiosamente eleitos nos distritos "mais católicos"), o abandono no discurso da defesa dos valores subjacentes à própria declaração de princípios do partido são algumas das manifestações dessa mudança.

Daí resultam oscilações de votação no Parlamento dificilmente compreensíveis, a desatenção continuada às ofensivas laicistas do Governo do PS ou a falta de resposta ao clamor por liberdade de educação da sociedade portuguesa (veja-se a reacção popular ao fecho dos ATL provocado pelo Governo socialista, ou a resistência que grassa nas escolas à violência da nova lei de educação sexual). Tudo factos que vieram abalar a confiança do núcleo duro do eleitorado do PSD que coincide no terreno com o sector social e político de que vimos falando.

Sendo claro que os novos e pequenos partidos não reúnem, por injusto que isso seja, sobretudo tendo presente as respectivas bondade e esforço, nem o consenso nem a preferência deste sector da sociedade portuguesa, não se percebe por que deixa o PSD fugir o seu eleitorado natural.

Neste contexto específico, a reivindicação que está no terreno de um referendo ao casamento entre pessoas do mesmo sexo marca um momento em que o PSD é convocado a fazer sua a rejeição profunda pelo seu eleitorado da actual tentativa de adulteração do casamento. O que não se esgota, reduz ou prossegue com qualquer tentativa de "encanar a perna à rã" com uma proposta de união ou parceria civil registada. Neste ponto há que ter claro que a lei só tem duas funções: ou interditar ou amparar comportamentos. Se a lei hoje não os proíbe, então uma lei dessas só pode servir para os promover...

No último congresso do PSD foi colocada a questão de saber quem representa este eleitorado. Como foi então dito, a resposta a este sector social e político por parte do partido era importante para Portugal mas decisivo para o partido. O actual pedido de um referendo é o momento em que o seu eleitorado a quer ouvir e sentir-se amparado no seu sentir. Dirigente de movimentos cívicos, militante do PSD

A Coisificação das Crianças

2009-11-13T15:16:00.005Z

Maria José Nogueira Pinto in DN 12/11/2009

No recente estudo de opinião efectuado pela Eurosondagem, 45,5% dos inquiridos concordam com o casamento homossexual, contra 49,5%, que se opõem. Contudo, à pergunta "E com a adopção por casais homossexuais?", o resultado do "não" (68,4%) mais que triplica o do "sim" (21,8%).

Um número significativo dos inquiridos - embora não maioritário - concorda que a união de duas pessoas do mesmo sexo possa ser integrada na categoria de um casamento civil, porque, julgam eles, o contrário significaria uma discriminação. Não têm tempo, paciência ou liberdade de espírito para pegar na questão e pô-la no seu lugar certo, nem que seja por um mero exercício intelectual: não há discriminação quando se trata diferentemente o que é diferente, nem o que é diferente passa a ser igual através da alteração de alguns artigos do Código Civil. A única consequência será destituir de qualquer sentido o casamento civil, que, ao perder os seus pressupostos e objectivos, fica reduzido a um contrato subtraído à liberdade contratual das partes, por uma inexplicável ingerência do Estado.

Porque se duas pessoas do mesmo sexo se podem casar não há razão para proibir o casamento a termo certo (5, 10, 20 anos) ou o casamento poligâmico (um homem e três mulheres, uma mulher e dois homens). Fazia mais sentido a devolução deste contrato às partes, hetero ou homossexuais, permitindo que cada um estabelecesse livremente o modelo da sua união.

Quanto à segunda pergunta, isto é, se concorda ou não que casais homossexuais adoptem crianças, quase metade dos que antes diziam "sim" ao casamento dizem, agora, "não" à adopção. É que enquanto o casamento só envolve os próprios, a adopção implica terceiros, crianças que não têm capacidade de exprimir a sua vontade e, por isso, precisam de quem as represente. Ora, sendo ao Estado que compete esta função, e sendo o Estado, ele próprio, o legislador, na prática as crianças ficam sem representante que defenda o seus superiores interesses. Aqui a situação complica-se e, à cautela, quem antes dizia sim passa a dizer não.

A ausência de debate permitiu que uns ocultem, e muitos desconheçam, um inexorável nexo de causalidade: o casamento dos homossexuais acarretará, automaticamente, o direito a adoptarem. Também aqui, basta um mero exercício intelectual. De facto, assentando a iniciativa legislativa no princípio da igualdade, uma vez esta estabelecida por lei, não poderá manter-se uma capitis diminutio em nome da diferença. Porque é ela - a diferença - que cria dúvidas quanto à adopção, dúvidas que terão de ser engolidas após a aprovação da lei sob pena de se estar a consagrar casamentos de primeira e casamentos de segunda, ao arrepio de todo o discurso oficial e, julgo mesmo - agora sim -, da Constituição.

É esta a verdadeira questão. Não estamos perante um mero exercício intelectual, nem no âmbito restrito da contenda política. É mais grave, é mais sério. As crianças adoptáveis são crianças privadas, por diversos motivos, dos seus pais biológicos. Vêm de famílias tão ausentes que se tornaram inexistentes e são entregues à tutela do Estado, a quem compete providenciar um novo projecto de vida que passa pela realização do direito de cada criança a ter um pai e uma mãe adoptivos, na falta dos biológicos. A tarefa é enorme e só quem nunca lidou com estas crianças, os seus percursos, as dúvidas e angústias na construção de um novo destino assente no respeito absoluto pelo melhor interesse de cada uma delas, pensa que uma promessa eleitoral transformada em lei pelo Parlamento, sem um maior escrutínio da sociedade, pode varrer todos os valores e princípios que enformam o sistema de protecção dos menores.

Esta lei pode ser a consagração da "coisificação" das crianças, a sua utilização como uma coisa, um adorno de uma mera simbologia. Uma irresponsabilidade atroz para a qual ninguém recebeu mandato.

2009-11-09T09:54:00.006Z

"Referendo ao Casamento entre Pessoas do Mesmo Sexo?"

Encontro com os professores:

Prof. Doutor Jorge Bacelar Gouveia

Prof. Doutor Pedro Barbas Homem

Prof. Doutor Paulo Otero

Moderado por: Dr.ª Isilda Pegado

Dia 11/11 (Quarta-Feira), 12H30 AUDITÓRIO 2, FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DE LISBOA.

PLATAFORMA CIDADANIA E CASAMENTO

Casamento gay: nas costas dos Portugueses? - Professor Jorge Bacelar Gouveia

2009-11-04T17:57:00.001Z

A ideia de realizar um referendo nacional já começa a deixar muito inquietas as consciências democráticas do costume

1.A XI Legislatura começa mal: começa com o tema fracturante da aprovação do casamento entre pessoas do mesmo sexo, por simultânea iniciativa do PS e do BE.

Como se Portugal, no estado em que está, não tivesse outras prioridades, perante a crise económico-financeira profunda em que se encontra mergulhado, da qual, aliás, já muitos outros países estão a sair.

A dúvida que fica no espírito de todos não é apenas a do timing, mas sobretudo a do método que se pretende usar: uma apressada aprovação legislativa em sede parlamentar, se possível ainda antes do Orçamento, assim logo arrumando a questão!

2.Sem obviamente questionar a legitimidade do órgão legislativo parlamentar, esta é uma das típicas decisões que numa democracia plena como a portuguesa só podem ser tomadas pelos portugueses em referendo nacional.

Desde logo, porque o quadro parlamentar existente, sem uma maioria absoluta, introduz um ambiente de incerteza na separação de águas que deve existir entre as múltiplas questões: o pior que poderia acontecer seria a diluição do tema do casamentogay num qualquer pacote negocial.

Por outro lado, não se pode deixar de assinalar a discrepância de atitude política do PS na campanha eleitoral e logo após as eleições legislativas: na campanha, não ousou tocar o assunto, mas logo depois saca a medida como uma sua prioridade legislativa...

Acresce ainda dizer que o casamento gay é muito mais um assunto da sociedade e não tanto um assunto do Estado, sobre a qual devem os cidadãos ser chamados a pronunciar-se directamente.

Esta ideia reforça-se definitivamente se nos lembrarmos que as formações partidárias que promovem o casamento gay dão liberdade de votos aos deputados, impedindo assim que os cidadãos, através do seu prévio voto legislativo nas urnas, pudessem ter obtido um antecipado conhecimento da posição oficial final sobre o assunto por parte de cada partido no momento da votação do respectivo projecto de lei.

3.Naturalmente que a ideia de se propor e realizar um referendo nacional já começa a deixar muito inquietas as consciências democráticas do costume, com os velhos argumentos de que o Parlamento é soberano para legislar ou de que não se pode referendar direitos ou estatutos de minorias.

Se o primeiro argumento fosse válido, nunca nenhum país do Mundo teria referendos: eles precisamente visam, não substituir os parlamentos, mas aperfeiçoar as democracias, que não se esgotam hoje, nas sociedades de informação em que vivemos, nas lógicas meramente representativas.

Se o outro argumento fosse válido, as mesmas pessoas iluminadas que agora não querem o referendo do casamento gay igualmente teriam opinado contra o referendo do aborto, pois que aqui também estava em causa o direito a nascer dos fetos e embriões, membros de uma absoluta minoria, que nem sequer podem escrever nos jornais ou falar na televisão.

4.A proposta de um referendo ao casamentogay é um assunto sério, sendo esta uma decisão que não pode ser tomada sem um debate maduro: está em causa uma mudança substancial numa instituição jurídico-social, como é o casamento civil.

A ocasião do referendo é simultaneamente uma ocasião de coesão social, propiciando um diálogo que uma discussão parlamentar, por mais transparente e empenhada que seja, jamais poderá oferecer.

É nessa perspectiva que devem ser colocadas as diferentes propostas que vão nesse sentido.

Até ousamos sugerir já uma pergunta, para adiantar serviço: "Concorda com a celebração do casamento civil por parte de duas pessoas do mesmo sexo?".

Professor Catedrático de Direito e Deputado à Assembleia da República pelo PSD

Alfred Kinsey - o pai da revolução sexual.

2009-11-04T17:55:00.000Z

Hollywood “canoniza” o pai da “revolução sexual”, Alfred Kinsey

Em Fevereiro estreou o filme «Relatório Kinsey», dedicado a Alfred Kinsey professor de Zoologia da Universidade de Indiana. Kinsey tornou-se famoso com a publicação de dois trabalhos de investigação (relatório Kinsey), financiados pela Fundação Rockefeller, a partir dos quais se desencadeou a «revolução sexual» nos EUA e em todo o mundo.

Acaba de se estrear outro filme que leva aos altares da glória, da fama, do êxito, do bem fazer, e até da ciência, um depravado, cujos métodos, teorias e influências trouxeram consigo, primeiro a «revolução sexual» e, em consequência desta, a desolação moral: senhoras e senhores, apresentamos o «professor» Alfred Kinsey…

Este zoólogo publicou em 1948 o seu tratado intitulado «O comportamento sexual nos homens» e em 1953 o segundo volume intitulado «O comportamento sexual nas mulheres»; dois livros que, apesar das críticas que receberam, serviram como base ideológica para a Educação Sexual ensinada hoje em dia nas escolas e universidades de todo o mundo.

A tese de Kinsey põe todos os actos sexuais ao mesmo nível moral, social e biológico, dentro ou fora do casamento, entre pares do mesmo sexo ou de sexo diferente, com crianças e até com animais. Mas, embora pareça incrível, isto ainda não é tudo.

Kinsey defendeu, com a sua investigação, que todos os comportamentos sexuais que se consideravam desviantes eram normais e, em particular, que o comportamento exclusivamente heterossexual era anormal e fruto de inibições culturais e condicionamentos sociais. Defendia que a sociedade tinha adoptado alguns princípios judaico-cristãos de natureza paranóica e falsária e esperava utilizar as suas «investigações» como base científica para mudar os valores morais tradicionais da sociedade.

Assim, a heterossexualidade seria apenas uma opção entre múltiplas condutas sexuais. Kinsey afirmava: «Falando em termos biológicos, não existe, na minha opinião, nenhuma relação sexual que eu considere anormal (…). O problema é que a sociedade está condicionada por normas tradicionais para fazer crer que a actividade heterossexual dentro do casamento é a única correcta e sã entre as expressões sexuais». De facto, no seu livro Kinsey dedica a esta actividade heterossexual um pequeno capítulo no final do livro, apenas a terça parte daquilo que dedica às relações homossexuais.

Kinsey difundiu a actividade sexual livre (não só com pessoas) e completamente dissociada da procriação, e abominou a distinção tradicional entre homem e mulher, diferença que, para ele, não estaria determinada pelo sexo, mas sim pela cultura.

Segundo Kinsey, as relações sexuais entre os animais eram um modelo para o comportamento sexual humano. A única diferença residia no facto de os animais actuarem sem inibições, as quais eram impostas pela sociedade aos seres humanos para impedir um «comportamento sexual natural». No seu livro, Kinsey afirma que: «Levar a cabo qualquer tipo de actividade sexual é libertar-se do condicionamento cultural que a sociedade impõe, e que leva a fazer distinções entre o que é bem ou mal, entre o lícito e o ilícito, entre o normal e o anormal, entre o aceitável e o inaceitável na nossa sociedade». Segundo Kinsey, todos os «desafogos sexuais» são aceitáveis e normais, embora seja certo que a bissexualidade é a mais equilibrada de todas as orientações, dado que inclui tanto as actividades heterossexuais como as homossexuais. Kinsey empenhou-se em fazer desaparecer do catálogo das doenças patológicas a homossexualidade e em liberalizar as leis e reduzir as penas relacionadas com os crimes sexuais.

Kinsey e as crianças

O que serviu como ideologia para os programas de Educação Sexual teve as suas raízes em experiências científicas fraudulentas, depravadas, cruéis e imorais. Desgraçadamente, foi assim durante décadas e as suas conclusões continuam a ter peso na tomada de decisões acerca das políticas de saúde sexual e/ou reprodutiva. Para provar que as crianças podiam ter actividade sexual desde o seu nascimento, Kinsey serviu-se da metodologia dos abusos sexuais cometidos de modo continuado com mais de 300 crianças menores de 2 meses, em sessões que chegavam a durar mais de 24 horas.

No início do século passado, Sigmund Freud preparou o terreno para Kinsey, afirmando que as crianças podiam ser sexualmente activas, mas que a sua sexualidade estava latente até à puberdade. Kinsey deu o passo seguinte. A filosofia de Kinsey difundiu a ideia de que as crianças deviam ser livres e autónomas para decidir por elas mesmas por que tipo de actividade sexual queriam enveredar, sem qualquer tipo de restrições ou regulações por parte do Estado ou dos pais. Para fazer esta insólita afirmação, Kinsey baseou-se em entrevistas feitas a pedófilos, os quais «por serem adultos, eram capazes de reconhecer e interpretar as suas experiências com as crianças».

Em 1981, a Drª Judith Reishman pôs a descoberto, no 5º Congresso de Sexologia de Jerusalém, o abuso sexual usado como método nos estudos de Kinsey. Em 1990, Reishman e Edward W. Eichel publicaram «Kinsey, sexo e fraude», um livro impressionante que evidencia a barbárie do Relatório Kinsey.

Kinsey apresentou «a justificação científica» da pedofilia. Afirmava que o problema da actividade sexual entre adultos e crianças era «a histeria e a super-protecção por parte dos pais e autoridades»; pensava que «as crianças precisavam da ajuda dos adultos para desenvolver técnicas sexuais efectivas e que, portanto «a sociedade devia reflectir isto, alterando os seus códigos morais».

Kinsey dizia que «se estas relações sexuais forem levadas a cabo em circunstâncias adequadas, ou seja, se o adulto sente genuinamente afecto pela criança tal como sentiria um pai ou outro parente, tais relações poderiam ser uma experiência saudável para a criança (…). Os resultados são desfavoráveis só quando as autoridades públicas ou os pais fizeram crer à criança que este comportamento é imoral ou incorrecto».

Wardell Pomeroy, co-autor do Relatório Kinsey, deixou escrito que a investigação de Kinsey descobriu «muitas relações agradáveis e satisfatórias entre os pais e as filhas». Ele mesmo afirmou que «o incesto entre adultos e crianças pequenas também podia ser uma experiência satisfatória; as relações incestuosas podem ser boas e, frequentemente, o são».

Um outro colaborador de Kinsey e pioneiro da Educação Sexual, Lester Kirkendall, predisse em 1985, «que uma vez que o nosso sentido de culpabilidade diminua, as relações sexuais entre crianças e adultos e outras formas de expressão sexuais tornar-se-ão legítimas». A este respeito, como herói, no seu livro de Educação Sexual, «Crianças e sexo», defendeu as possíveis «relações sexuais» entre crianças e animais.

Kinsey reconheceu que algumas das suas experiências sexuais implicaram o uso da força física com os participantes não voluntários: «As crianças reagiram às manipulações sexuais por parte dos adultos de diversas maneiras: retorciam-se, gritavam horrivelmente, tinham violentas convulsões, grandes tremores e/ou experimentavam dores horríveis».

Segundo conta Paul Gebhard, colaborador do Relatório Kinsey, os investigadores deram-se conta de que as suas experiências eram ilegais: «Nós sempre insistimos para que fosse mantida a confidencialidade mesmo quando era amoral no melhor dos casos e criminoso no pior deles. (…) Um exemplo de criminalidade é a nossa renúncia em cooperar com as autoridades para apanhar um pedófilo que estava a ser procurado por um assassinato sexual com violação».

Do mesmo Kinsey encontramos cartas de agradecimento dirigidas ao oficial nazi Fritz von Balluseck, pelos seus relatórios acerca das suas actividades de pederastia, advertindo-o, porém, para que «se precavesse de ser surpreendido durante as mesmas»

O mito dos 10%

A tristemente famosa investigação de Alfred Kinsey desencadeou a revolução sexual e promoveu a Educação Sexual. Hoje em dia estão a arder as últimas brasas desta Educação Sexual fracassada, ao mesmo tempo que as recentes investigações, entre as quais se destacam a de Judith Reishman, demonstram que estas «descobertas» foram não só uma fraude científica, como também uma perversão criminosa que afectou centenas de crianças.

Uma das conclusões do estudo que mais se difundiram, e ainda por cima de maneira distorcida, é o dado de que 10% da população seria homossexual. Para além do facto do Relatório Kinsey não dar este dado quantitativo, (o qual procede antes da manipulação mediática de organizações e instituições partidárias da homossexualidade), o verdadeiro dado fornecido por Kinsey relativamente a pessoas exclusivamente homossexuais era de 4% da população. Contudo, os números fornecidos pelas investigações sérias mais recentes situam-se muito abaixo de 1% da população; estas investigações demonstram que considerar uma percentagem pré-estabelecida implicaria uma séria de afirmações contrárias aos postulados ideológicos da lobby rosa. Mas o que é realmente importante, apesar de ser nauseabundo, são os métodos aplicados por Kinsey para realizar as suas investigações.

Por um lado, a amostra estatística por ele usada não foi seleccionada de forma enviesada, mas restringia-se exclusivamente a presidiários e ex-presidários, violadores, exibicionistas, pedófilos, proxenetas, prostitutas e homossexuais. Por outro lado, Kinsey levou a cabo experiências aberrantes com centenas de crianças, com idades entre 2 meses e 15 anos.

O sexo das avispas*

Alfred Kinsey nasceu em 1894, em New Jersey e morreu em 1956. Foi educado numa família de estrita observância metodista. Caracterizou-se na Universidade pela sua escassa sociabilidade e pelo seu interesse pela Biologia. Nessa época declarou o seu ateísmo e o seu interesse pelas teorias evolutivas de Darwin, pela eugenia e pelo método científico de Aldous Huxley.

Durante esse período, Kinsey começou a praticar a pedofilia, a homossexualidade e o exibicionismo. Casou-se com Clara Braken, de quem teve quatro filhos, aos quais impôs as suas ideias mais radicais.

Quando um grupo de estudantes da Universidade do estado Indiana (E.U.A), onde Kinsey era professor de Zoologia, solicitou um curso sobre a sexualidade humana como preparação para o casamento, Kinsey foi contratado para dar o curso. Alegando a necessidade de estudos aprofundados sobre a sexualidade humana para poder aperfeiçoar a sua docência, Kinsey começou as suas investigações sobre o tema. Recolheu documentação e começou as suas experimentações sexuais com adultos (nas quais participou a sua esposa Clara), adolescentes, crianças e bebés. Deste modo, sem ter sequer conhecimentos de sexualidade ou psicologia, e com a ausência de qualquer rigor científico, acabou por confundir os conceitos que a sociedade tinha como normais. Devido à sua boa reputação como professor universitário, os resultados das suas experimentações causaram grande sensação na sociedade e não foram questionados nem contestados. Assim, serviram de impulso para a revolução sexual na década de 60.

* avispa: termo espanhol que significa literalmente «vespa», e que possui o significado figurativo familiar de «pessoa muito astuta».

Autor: David Guijarro García, in Alba – semanario de información, Ano II, nº 22, 4-10 de Março de 2005, p. 40-41.

Entrevista a Pedro Vaz Patto

2009-10-19T23:54:00.005+01:00

O termo “casamento homossexual” faz sentido, ou é uma contradição?
É uma contradição. O casamento não pode ser um conceito vazio onde cabe qualquer conteúdo. O conceito de “casamento” entre pessoas do mesmo sexo descaracteriza e esvazia o conceito de casamento. Este assumiu ao longo da História, e nas mais variadas culturas, formas muito diferentes, mas para que se possa falar em casamento, há que partir de um denominador comum, de características comuns que distinguem esta instituição de outras formas de convivência

O que é então o casamento?
O denominador comum às variadas formas de casamento que atravessam e atravessaram as diferentes culturas e épocas históricas é o de uma união estável, socialmente reconhecida, entre homem e mulher, em princípio aberta à procriação.
Não é assim por acaso ou por razões superáveis pela evolução social. É assim porque só assim concebida pode a instituição do casamento desempenhar a sua insubstituível função social, que faz dela a mais antiga, perene e estruturante das instituições socais.
Essa função liga-se à estrutura fundamental que é a família. É a família que assegura a renovação da sociedade, a educação e socialização das gerações mais jovens e o futuro harmonioso da sociedade, e pode considerar-se que esta é a primeira das funções sociais. Por este motivo a família merece um reconhecimento social e jurídico que começa pelo reconhecimento do casamento como seu fundamento. Só uma união estável entre um homem e uma mulher pode desempenhar esta função.
Por outro lado, o casamento representa também a valorização da unidade entre as dimensões masculina e feminina, que só em conjunto compõem a riqueza integral do “humano”. Também esta é uma função social, pois a vida social também se estrutura, desde a sua célula básica, a partir da unidade entre estas duas dimensões masculina e feminina, e também só pode ser desempenhada por uma união entre um homem e uma mulher, mesmo que essa união seja infecunda.

Mas a ideia do casamento só entre um homem e uma mulher não é uma ideia essencialmente religiosa?Não se estará a impor uma visão religiosa ao resto da sociedade?
Não. O reconhecimento social e jurídico do casamento tem a ver com a sua função social independentemente da perspectiva religiosa. As suas finalidades e propriedades essenciais decorrem da lei natural, isto é são apreensíveis pela razão humana sem ser necessária a luz da fé para essa apreensão. Tais finalidades e propriedades essenciais supõem a união entre um homem e uma mulher.

Há quanto tempo é que se fala neste assunto do “casamento” homossexual?É uma luta antiga ou recente?
A homossexualidade é um fenómeno muito antigo, nalgumas culturas reprimido, noutras tolerado. Mas nenhuma das culturas onde era tolerada equiparou a união entre pessoas do mesmo sexo ao casamento, pois sempre foi clara a consciência a respeito da fundamental e insubstituível função social desta instituição. A questão é, pois, recente.
Como é que surgiu a questão, então?Começou por ser levantada há pouco mais de dez anos, com a proposta da criação de um contrato de união civil, distinto do casamento. Como alertaram na altura os opositores a esta medida, tratava-se de um primeiro passo no sentido da descaracterização do conceito de família a que se seguiriam outros mais graves. E assim foi. A maior parte das pessoas e grupos que então propunham essa figura, já não se contentam com ela e passaram a defender, não muito tempo depois, o “casamento” entre pessoas do mesmo sexo.

Mas é uma questão que surge naturalmente, ou há grupos de pressão que a levantaram?
É notório que a questão não surgiu da evolução espontânea da mentalidade comum, mas a partir de uma campanha bem orquestrada de grupos culturalmente influentes que conseguem, de uma forma impressionante, sobrepor ao senso comum a ditadura do “politicamente correcto”. Um político que se desvie destes dogmas supostamente indiscutríveis tem a vida muito dificultada.
Ao mesmo tempo, na opinião popular continua a prevalecer o bom senso de quem reconhece a evidência da função social inconfundível do casamento. Sempre que a questão foi submetida a referendo (em vários Estados norte-americanos), foi rejeitada. Entre nós, os proponentes da legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo têm rejeitado a via do referendo, Cientes de que a medida seria provavelmente rejeitada por essa via.

E sobre a adopção por parte de homossexuais, o que pensa?
Há dois princípios básicos que norteiam o regime jurídico da adopção: que esta deve ser concebida em função do bem da criança a adoptar, e não dos interesses ou aspirações dos adoptantes (por muito respeitáveis que estes sejam) e que o vínculo que se cria através da adopção deve aproximar-se o mais possível do vínculo que se cria através da filiação natural (não se trata, pois, de uma qualquer relação de afecto).
Ora, a adopção por casais homossexuais surge como uma reivindicação que pretende satisfazer as pretensões destas pessoas. A estas pretensões deve sobrepor-se o bem da criança a adoptar, o qual reclama a presença de um pai e de uma mãe, pois a sua educação supõe o contributo insubstituível e complementar de uma figura masculina e de uma figura feminina.
Por outro lado, se o vínculo da adopção deve aproximar-se o mais possível do vínculo resultante da filiação natural, tal exige que os adoptantes sejam um homem e uma mulher, pois só duas pessoas de sexo diferente poderiam ser progenitores naturais, como é óbvio.

Não é então um atentado ao direito da igualdade, negar aos casais homossexuais o direito de se casarem?
A questão não deve ser colocada no plano da igualdade de direitos, mas no da definição de casamento. Não se trata de reconhecer ou negar o direito a casar a quem quer que seja, mas de saber se uma união entre pessoas do mesmo sexo é um casamento, se deve ter o reconhecimento social e jurídico próprio do casamento.
O princípio da igualdade exige que se trate de forma igual o que é igual e de forma diferente o que é diferente. Do ponto de vista da sua função social, não é igual uma união entre pessoas do mesmo sexo e uma união entre homem e mulher vinculados pelo casamento.
Não estão em causa opções de vida privada (se estivessem, o Estado não tinha que intervir), mas a função social do casamento e da família, que nele se funda.

Pedro Vaz Patto in Rádio Renascença 19/10/2009

Falar em Procriação

2009-09-30T22:16:00.003+01:00

As declarações de Manuela Ferreira Leite ao associar a família e o casamento à procriação têm suscitado muitas reacções negativas, que vão da crítica impiedosa, como se fossem sinal do mais bolorento conservadorismo, até à chacota de mau gosto. Reacções tão negativas a declarações que muitos considerarão inspiradas pelo simples bom senso merecem alguma reflexão.

Falar em procriação parece escandaloso ou herético, como se a procriação fosse algo de fundamentalmente negativo, a evitar a todo o custo, um empecilho ao gozo e realização pessoais que a união sexual e o casamento podem proporcionar.
A doutrina católica não limita (não o faz hoje, nem o fez nunca) as finalidades do casamento e da família à procriação. A comunhão entre os cônjuges e a realização pessoal de cada um deles também são finalidades do casamento e da família. Mas a abertura à vida, que não se limita à geração biológica e se prolonga durante todo o percurso educativo das crianças e jovens, também o é. Não é algo de acidental ou secundário. A doação recíproca entre os cônjuges deixa de ser um "egoísmo a dois" quando se abre generosamente à geração e educação de novas vidas. Porque o amor é difusivo por natureza.

É, fundamentalmente, esta abertura que faz com que o casamento mereça um reconhecimento social particular, pois é ela que garante a renovação das gerações, cria o melhor ambiente para o acolhimento da geração seguinte e faz, assim, da família a célula básica da sociedade.

Como já foi salientado, retirar a heterossexualidade e a tendencial abertura à vida da definição de casamento descaracteriza-o como instituição que transcende os interesses individuais dos cônjuges e adquire um papel social da máxima relevância.
A mentalidade antiprocriativa que vemos, deste modo, tão difundida é o maior obstáculo à superação da crise demográfica, por muitos considerada o mais grave dos problemas sociais da Europa de hoje e para o qual, finalmente, os governos parecem despertar.

É, sobretudo, no plano cultural, da mentalidade, que se joga esse desafio. Não são, essencialmente, abonos de família ou subsídios (nem "contas-poupança") que permitirão vencê-lo. Nem mesmo os países com mais generosos apoios desse tipo conseguiram vencê-lo.

Só com outra valorização da vida e da procriação, vistas sempre como um dom e uma oportunidade, nunca como um limite ou um empecilho, é que a crise demográfica pode ser superada. Nisto deviam pensar os políticos que criticam a associação entre casamento, família e procriação.

Pedro Vaz Patto in Público 30/07/2009

A Verdade Inconveniente do Aborto

2009-09-29T22:21:00.002+01:00

retirado de www.plataforma-rn.com

Congresso Internacional Pró-Vida

2009-07-31T12:30:00.001+01:00

Um novo projecto de educação sexual

2009-07-21T21:20:00.002+01:00

in PÚBLICO de 15.07.2009

A novidade da época parece ser a de leis balneares, preparadas de modo apressado para aprovação antes de férias

Recentemente, o Presidente da República alertou para a falta de qualidade de muitos textos legislativos. A falta de qualidade de leis da Assembleia da República e de decretos-leis do Governo não é um problema de hoje. Mas hoje é agravado pela hiperinflação legislativa. No momento em que se avizinham novas eleições, a novidade parece ser a de leis balneares, preparadas de modo apressado para aprovação antes de férias.

Entre os frutos sazonais da actividade parlamentar contam-se cada vez mais leis simbólicas, isto é, leis que se destinam mais a marcar a agenda política e satisfazer compromissos eleitorais do que, efectivamente, a legislar para o futuro.
A recente proposta de lei relativa à "aplicação da educação sexual em meio escolar" (Projecto de Lei n.º 660/X) é um bom exemplo do que não deve fazer-se.
Ninguém contesta ser necessário que jovens e adolescentes recebam informação científica sobre a sexualidade. Também ninguém contesta que o objectivo de diminuir o número de situações de gravidez precoce entre as adolescentes é correcto. A questão central é a de saber se o caminho adoptado pelo legislador é o mais adequado e, sobretudo, se estão respeitados os direitos das pessoas.

A mais recente iniciativa legislativa parlamentar é um cheque em branco a um futuro governo nesta matéria. De facto, tudo o que é essencial fica dependente de regulamentação pelo governo e não são definidos parâmetros legais em relação a tema nenhum, excepto em matérias administrativas que, estas sim, só pelo governo deviam ser regulamentadas.

Por um lado, portanto, é posto em causa o princípio da determinação e precisão das leis. Por outro, legisla-se em matéria que pode integrar o conteúdo de reserva de administração. Por exemplo, o funcionamento de gabinetes de informação nas escolas, que não serão dirigidos por médicos apesar de terem, entre outras atribuições, a de assegurar aos alunos os "meios contraceptivos adequados".

Pertencerá ao governo estabelecer o conteúdo curricular da disciplina. Mas o diploma em causa nada dispõe quanto aos direitos das crianças nesta matéria e ao modo como os podem exercer. Nada se regula também sobre os direitos dos pais.
Recentes episódios divulgados pela comunicação social em que professores têm conversas, no mínimo, inconvenientes com jovens estudantes deveriam aconselhar muita prudência em matéria tão delicada e que se prende com a saúde e o bem-estar físico e psíquico das crianças e jovens. E que, também por essa razão, exige professores com formação específica.

Compreende-se, assim, a preocupação de muitos pais com esta legislação confusa e errada, que coloca no mesmo plano normativo crianças de 6 anos e adultos que terminam o ensino secundário com 17 ou 18 anos.

Estas questões são melindrosas e deveriam merecer maior respeito pela Constituição. Esta começa por estabelecer a responsabilidade primeira dos pais na educação dos seus filhos. São as mesmas responsabilidades que a Declaração Universal dos Direitos do Homem e a Convenção Europeia dos Direitos do Homem estabelecem.

Seria correcto pensar que o Estado assume o dever de ensinar os jovens sobre a sexualidade de modo objectivo e de acordo com a sua idade. Porém, se o Estado não pode programar a educação e a cultura segundo quaisquer directrizes filosóficas, estéticas, políticas, ideológicas ou religiosas (art.º 43.º da Constituição) e se os pais têm primazia na escolha do género de educação a dar aos seus filhos, a resposta própria de um Estado pluralista é a de que tem de reconhecer-se aos pais o direito de opor-se a que os seus filhos recebam conteúdos informativos quando estes ofendem as suas convicções religiosas e filosóficas profundas.

Recorde-se que a orientação do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem vai em três sentidos fundamentais: os pais não podem opor-se ao ensino obrigatório da educação sexual se os fins e o conteúdo do currículo forem objectivos e cientificamente adequados à idade das crianças; tem de ficar assegurado o direito dos pais a aconselhar e guiar os seus filhos de acordo com as suas convicções; as indicações curriculares não podem ser entendidas como uma exaltação da vida sexual e da entrada precoce das crianças em práticas perigosas para a sua estabilidade, saúde ou futuro.

Pedro Barbas Homem
Professor catedrático da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa

A Nova Questão Religiosa

2009-07-14T21:50:00.003+01:00

Começa a existir uma questão religiosa em Portugal. No meio da crise, e após décadas de juras universais em contrário (...)

Neste período eleitoral acontece um fenómeno inaudito na nossa democracia. Pela primeira vez desde 1974 um dos grandes partidos nacionais apresenta no seu programa uma medida claramente oposta à doutrina da Igreja Católica. A moção aprovada no XVI Congresso Nacional do PS de 1 de Março propõe "a remoção, na próxima legislatura, das barreiras jurídicas à realização do casamento civil entre pessoas do mesmo sexo." (III 4 F).

Pode dizer-se que a medida não pretende ofender os católicos, tendo o propósito genérico de igualdade entre cidadãos. Aliás os dirigentes do PS têm muito cuidado em declarar cordialidade com a Igreja. Pode até dizer-se que a verdadeira finalidade do anúncio é apenas gerar um debate violento em assuntos laterais de forma a distrair o eleitorado da dureza da crise e dificuldades do Governo. O que não há dúvida é que, depois de toda a campanha do aborto, das várias leis antifamília e múltiplas beliscadelas administrativas, se pode dizer que a Igreja Católica, pela primeira vez desde o 25 de Abril, enfrenta uma oposição séria e profunda do poder político.

Todos sabem que as relações entre religião e Estado sempre foram controversas ao longo dos séculos. No mundo ocidental, a longa interacção entre Igreja Católica e governos passou por fases muito diferentes. Em particular em Portugal, os últimos 200 anos foram especialmente dolorosos. Do dirigismo pombalino e salazarista à perseguição liberal e republicana, houve mais de dois séculos de desentendimento, conflito e incompreensão. Sem nunca surgirem as multidões de mártires de quase todos os outros países europeus na época, Portugal passou muito tempo privado de uma relação saudável e equilibrada entre fé e poder.

Tudo isso mudou após 1974. Era evidente desde o princípio, quer para os bispos quer para os dirigentes revolucionários, que se deveriam evitar lutas antigas que tinham sido tão negativas para ambos. Por isso, apesar de escaramuças iniciais, sempre existiu muito cuidado das partes em prevenir choques e melindres. Todos declararam repetidamente o desejo de conviver e colaborar lealmente. O resultado foi o melhor período de relações Igreja-Estado de que há memória no nosso país. A revolução de Abril afirmou-se sem as dificuldades das suas antecessoras e os católicos viveram calmamente a sua vida, dispersando-se pelos vários partidos sem problemas.

A questão do aborto criou em 1984 o primeiro conflito aberto. Mas essa questão, que ainda permanece, mostrou bem os frutos dos esforços anteriores de diálogo. O confronto, que é grave e radical e tem tido fases opostas, foi em geral conduzido com serenidade e elevação, dentro dos termos do respeito institucional. Nunca se ouviram apelos à guerra santa ou ao anticlericalismo.

O Governo Sócrates, porém, mudou sensivelmente o tom da relação.
Formalmente as coisas estão na mesma mas, talvez porque se dá como adquirida a bonomia comum, o poder tomou várias atitudes claramente hostis à Igreja. Os mais de cinco anos de atraso na regulamentação da Concordata são o facto administrativo mais ostensivo. Mas politicamente são os sucessivos agravamentos das leis sobre a família e a vida humana, muitas vezes impostos de forma arrogante e apressada, que constituem o aspecto decisivo.

Começa a existir uma questão religiosa em Portugal. No meio da crise, e após décadas de juras universais em contrário, é difícil notar tal facto, mas ele torna-se indesmentível. Isto tem implicações a vários níveis. Depois do Verão a implicação será para os eleitores católicos na decisão do voto. Os bispos portugueses formularam já, em Nota Pastoral de 23 de Abril, os princípios a seguir. Apesar da linguagem, que mantém as cautelas e diplomacias de antes, foram claros para quem quiser ler bem.

Agora são os partidos políticos, em vias de construir as listas e estratégias eleitorais, que têm de tirar essas implicações. É bom que todos tenham em conta e tomem posição nesta triste questão que a irresponsabilidade de alguns faz renascer na sociedade portuguesa.

João César das Neves in Diário de Notícias 13/07/2009

Um testemunho Espectacular! II

2009-06-25T21:35:00.005+01:00

Conhecem a frase "o que é preciso é saúde"?
Normalmente costuma servir mais ou menos para encapotar a falta de coragem que temos para enfrentar a raiz da nossa fraqueza diante do sofrimento.
Vejam até ao fim...

Eu Assumo!

2009-06-24T20:54:00.002+01:00

1. Peço que me desculpem os leitores mais conservadores, a quem esta minha confissão pública possa chocar.

Peço que se acolha esta minha declaração com tolerância, que é a virtude cívica que se define como indiferença ante o bem e o mal, e que, por isso, proíbe terminantemente qualquer imposição ou condenação em termos morais.

Peço para mim e para todos os que sentem na pele o estigma de uma excepção que nos foi imposta pela natureza, à revelia da nossa vontade, uma plena integração social, pondo assim termo à injusta discriminação a que fomos expostos e que continuamos a padecer.

Peço e exijo que, em nome da igualdade, se nos aceite como somos: iguais na diferença e diferentes na igualdade.

2. Desde que tive consciência desta minha particularidade de género, experimentei a segregação a que todos os que partilhamos esta condição somos, por regra, expostos. Com efeito, qualquer tímida manifestação desta nossa anormalidade – que o é, convenhamos, em termos estatísticos – é logo censurada por severos olhares que, não obstante a sua mudez, nos gritam o drama da nossa reprimida singularidade genética.

Mas hoje, finalmente, graças à abertura e compreensão dos nossos governantes, que parecem não ter outra preocupação que não seja a de pôr termo a estas injustiças atávicas, tomei a decisão de me assumir publicamente: sim, sou canhoto! Afirmo-o pela primeira vez sem complexos, diria que com orgulho até, disposto mesmo a desfilar numa triunfal canhotos’ pride parade!

3. Cônscio de que a democracia está incompleta enquanto não nos forem dados os mesmos direitos que já usufruem os dextros, não posso deixar de fazer algumas reivindicações. A saber:
Exijo que o Estado financie as operações de mudanças de braços e mãos, pernas e pés, de todos os canhotos que queiram mudar de género!

Exijo que todas as cadeiras dos anfiteatros tenham igualmente amplos os apoios dos dois braços, e não apenas o direito, como pretende a maioria fascizante dos dextros!

Exijo que nós, os canhotos, tenhamos direito a carros com o travão de mão à esquerda e os pedais invertidos (com perdão!), pondo assim termo à imposição, por parte da indústria automóvel, de um único modelo comportamental!

Exijo que as autarquias reconheçam o nosso inalienável direito a circular pela esquerda, criando um itinerário alternativo canhoto (IAC)!

Exijo que seja despenalizada, para os canhotos, a condução em contra-mão e que sejam imediatamente amnistiados todos os esquerdinos que, por este motivo, já foram hipocritamente condenados por tribunais dominados pelos dextros!

Exijo que o trecho bíblico que coloca à esquerda de Deus os condenados e à sua direita os bem-aventurados, seja alterado, de modo que se não possa associar aos esquerdinos nenhuma humilhante inferioridade de género.

Exijo que a expressão «cruzes, canhoto!» e outras análogas sejam criminalizadas, pelo seu evidente cunho canhotofóbico.

E, claro, exijo também o direito à adopção de crianças dextras por casais esquerdinos!

4. Graças ao carácter fracturante desta minha proposta, que suponho também assumida por todos os outros cidadãos da mesma condição, quero crer que será acolhida favoravelmente por todos os partidos políticos que têm pugnado pela igualdade de género. Afinal de contas nós, os canhotos, também somos de esquerda, não é?

Padre Gonçalo Portocarrero de Almada in "A Voz da Verdade"

Plataforma Resistência Nacional

2009-06-08T11:30:00.005+01:00

Surgiu a Plataforma de Resistência Nacional, que junta pais e cidadãos de todo o país que se opõem à lei de educação sexual nas escolas, que impõe esta disciplina desde o 5º ano de escolaridade.

A Vida Universitária apoia a plataforma!
Se queres fazer o mesmo, junta-te à lista de cidadãos disponivel no site

A Direcção

Um Testemunho Espectacular!

2009-06-05T20:51:00.003+01:00

Eleições Europeias 2009

2009-05-30T21:39:00.006+01:00

As Eleições Europeias são já no dia 7 de Junho.
Para ajudar quem se identifica com os valores da vida e da família, a votar de maneira informada e consciente, a Federação Portuguesa pela Vida (à qual pertencemos) enviou um questionário a todos os partidos para saber qual a sua posição em relação a determinadas matérias como a defesa da vida, o casamento, liberdade de educação e liberdade religiosa.

Propomos que consultem as respostas de cada partido, disponíveis no site da FPV

A Direcção

A Porta do Cavalo

2009-05-28T20:27:00.008+01:00

A propósito dos acontecimentos de hoje - lembre-se que os médicos estão contra tais iniciativas - é bom lembrar o que se passa com objectividade.(Podem ver texto legal aqui)

TESTAMENTO VITAL? Depende. Na teoria, o projecto-lei do PS permite que qualquer pessoa, na posse das suas faculdades mentais, possa expressar por escrito os cuidados médicos que deseja ou não receber caso perca a sua autonomia. Mas existem cuidados médicos e cuidados médicos. Uma coisa é recusar tratamentos invasivos, dolorosos e absolutamente inúteis. Outra, bem diferente, é incluir na categoria a água e a alimentação, o que inversamente implica matar o paciente à sede e à fome, ainda que por vontade deste. Será possível contemplar o cenário sem um arrepio de horror pela espinha abaixo? Sem acautelar a distinção moralmente relevante entre ‘aceitar a morte’ e ‘abandonar à morte’, a proposta do PS será apenas uma forma iníqua de introduzir a eutanásia pela porta do cavalo.

João Pereira Coutinho, in Correio da Manhã de 24 de Maio de 2009

O Feminismo Caducado

2009-05-27T17:37:00.003+01:00

Temos de exigir que a actividade profissional se adapte à nossa condição feminina, e não ao contrário.

Na luta pela igualdade entre os sexos, nós, as mulheres, assumimos de forma espontânea que os papéis masculinos eram os acertados e dignos de imitação.

Escondemos os nossos sentimentos por medo de pensarem que éramos fracas, tentámos ser frias e competitivas, e exibimos um aspecto varonil. Sacrificámos a nossa alma feminina para em troca ser aceites no universo masculino, e assim atraiçoámo-nos a nós mesmas, renunciando à feminilidade que nos é consubstancial.

Recordemos Concepción Arenal. Em meados do século XIX, assistia às aulas de Direito da Universidade Complutense com roupa de homem, para satisfazer o seu interesse por fazer esse curso. E Clara Campoamor, em 1931, que na luta pelo direito ao voto feminino, renunciou à sua condição de mulher: «Senhores Deputados: eu, antes de ser mulher, sou um cidadão».

O feminismo igualitário e a ideologia de género conseguiram fazer que a sociedade incorporasse a ideia de que trabalhar em casa, ser boa esposa e mãe, é um atentado à dignidade da mulher, coisa humilhante, que degrada, escraviza, e torna impossível desenvolver-se em plenitude. Para ser moderna, a mulher tem de libertar-se do jugo da feminilidade, em especial da maternidade, vista como sinal de repressão e submissão: a ditadura da procriação.

Esta ideologia, implantada nas mais altas instâncias políticas, gerou o desprestígio em torno das mulheres que trabalham em casa ou se dedicam aos filhos, e estigmatiza-as, em contraste com aquelas que renunciam à maternidade ou ao cuidado personalizado dos filhos para se «realizarem» profissionalmente, que são tidas como heroínas libertadas e paradigmas da emancipação.

Esta inversão de estereótipo, favorecida pela atitude de algumas líderes políticas, distorce a imagem real das mulheres e prejudica a vida familiar, pois favorece a organização laboral como se as obrigações familiares não existissem.

Longe do mundo idealizado das imagens estereotipadas de mulheres hiper-libertadas que exultam na sua pletórica vida profissional, na vida real cruzamo-nos com demasiadas mulheres que, apesar do seu rotundo êxito profissional, se sentem pessoalmente frustradas e insatisfeitas, cansadas de imitar os modos de agir masculinos, amarradas a uns papéis que não lhes pertencem e que não encaixam na sua essência mais profunda.

Mulheres que mostraram, de sobra, que são tão capazes como qualquer homem de trabalhar com brilho e eficácia, a quem a sua natureza, rejeitada e reprimida, depois se faz cobrar em forma de depressão, ansiedade e infelicidade. Chegou o momento de reivindicar que a actividade profissional se tem de adaptar à nossa condição feminina e não ao contrário.

O novo feminismo defende um reconhecimento social para o trabalho da mulher, cuja forma de ver a vida e compreender a realidade é um valor inquestionável que deverá reflectir-se numas condições laborais específicas e, portanto, não idênticas às dos homens; com uma especial atenção à maternidade, que, longe de ser opressiva, é, na maioria dos casos, profundamente libertadora, enriquecedora, e torna a mulher um ser mais pleno.

Está na hora de reclamar a nossa peculiar «memória histórica», exigindo a devolução da nossa integridade e dignidade femininas, sem as quais nenhuma mulher pode alcançar o equilíbrio pessoal e a felicidade. Porque para a mulher, ser mulher é tudo. E o resto, é apenas só o resto.

María Calvo Charro, Professora de Direito Administrativo da Universidade Carlos III.

E se fosse um Deputado Europeu ssim?

2009-05-25T23:21:00.001+01:00

Sobrevivente de um Aborto

2009-05-23T15:06:00.001+01:00

O Sexo Oral

2009-05-20T17:59:00.003+01:00

Não passaria pela cabeça de ninguém a imposição de uma disciplina de educação religiosa nas escolas. Por mais neutral ou ‘científica’ que ela fosse. O acto seria sempre uma intromissão do Estado no reduto mais privado da existência. Mas este raciocínio não se aplica à vida sexual. Nestas matérias igualmente íntimas, o Estado entende que é seu dever educar os petizes nos misteriosos caminhos dos lençóis.

Tolero a bizarria. Mas não tolero que o Estado, nas suas prédicas sexuais, substitua ‘factos’ por ‘doutrina’; ou, pior ainda, que as famílias não tenham a liberdade para retirar os seus educandos da disciplina. Sobre os preservativos nas escolas, um aviso: a última vez que o governo distribuiu material pelos alunos, os Magalhães estavam cheios de erros. Espera-se que, desta vez, os preservativos não venham furados.

João Pereira Coutinho, in Correio da Manhã de 17 de Maio de 2009

Convite

2009-05-20T02:05:00.003+01:00

Casamento entre pessoas do mesmo sexo

2009-05-16T14:00:00.004+01:00

Antes de se falar de casamento entre pessoas de mesmo sexo, é inevitável que – ainda que muitos queiram fugir com o rabo à seringa – se fale de homossexualidade. Ou melhor, do papel social da relação homossexual.
Enquanto a tendência ideológica leva o discurso para o plano da igualdade e dos direitos fundamentais, qual post-it que se cola ao tema, para se obter do público sabe-se lá que atenção, a pergunta fundamental é pura e simplesmente ignorada: a relação homossexual – como tal – tem um valor para a sociedade? Deve ser tutelada como tal?

O matrimónio conheceu um papel e uma evolução histórica que lhe conferiu o status que hoje os Estados se limitam a reconhecer: a família – pai, mãe, filhos – é uma célula fundamental da sociedade, ou seja, é o lugar onde a pessoa é considerada antes de mais na sua unicidade, respeitada porque existe; é aqui que ganha terreno o desenvolvimento mais importante que a personalidade de cada um conhece ao longo da existência. Uma sociedade sã não pode abdicar de lugares onde a pessoa seja amada e estimada – e portanto, educada -, onde seja introduzida à realidade com um critério que não é a lógica do mundo: como observa von Balthasar «o filho não nasce de uma humanidade abstracta, mas sim do concretíssimo amor entre o pai e mãe, no amor dos irmãos e das irmãs». É por esta razão que o Estado reconhece um papel soberano à família nucelar, conferindo-lhe uma tutela especial, diferente de outras relações familiares ou de parentela; também estas são objecto de tutela, são incentivadas, mas no âmbito da autonomia privada e em aspectos pontuais como a patrimonialidade e a assistência pessoal.

Em qualquer caso, detenhamo-nos no casamento enquanto figura legal (e não só social, como vimos até agora); ao contrário do que se afirma actualmente, as leis não são o pilar da sociedade mas existem para servir a pessoa. Com isto entendemos que a política legislativa não deve invadir o que pertence à pessoalidade, à intimidade; a norma técnica deve adequar-se a um fim, a um fim que deva ser protegido segundo o grau de importância que assume na vida da pessoa.
Falamos de estender a ideia de família às uniões homossexuais; estamos diante da tentativa de evitar definir o que é uma família, e assim, aniquila-se o conceito. Se tudo é família, nada é família; a família torna-se um nada para a sociedade. Mas é a própria sociedade que não pode viver sem as pessoas que se empenham com um companheiro a educar e sustentar as novas gerações.

Não nos encontramos diante de um problema de evolução histórica. O problema é a centralidade da pessoa; existem comportamentos, situações de facto, que não constituem prioridades para o ordenamento jurídico. O critério é em regra o valor da pessoa. É inevitável, portanto, que nos perguntemos: o que tem a ganhar a sociedade com o alagarmento do conceito de família a relações homossexuais? Recordando a famosa fórmula, a igualdade consiste em tratar de forma igual o que se identifica totalmente, e de forma diferente o que é marcado pela diversidade. Afinal: um casamento entre um homem e uma mulher – que não definimos porque todos sabemos bem o que significa a família, pensemos na nossa – coincide plenamente com uma união entre duas pessoas do mesmo sexo? Não existem diferenças? Enfim, o homem e a mulher são iguais como dinâmica, como significado, como personalidade?

É incontestável que estamos diante de duas realidades opostas; porque haveríamos de conceder igual tratamento a duas figuras que ontologicamente são diversas? Não pomos em causa a afectividade – é outro discurso – mas quando tratamos de família não nos referimos a afecto; é um nível diferente de discurso, o problema está na objectividade das relações humanas. Cada um de nós pense na sua vida familiar com dois pais ou duas mães; é um ponto de vista duro, é uma maneira de enfrentar o problema talvez “fundamentalista”, mas eu não quereria nascer no seio de uma família homossexual.

Último ponto. Os direitos fundamentais não são prerrogativas absolutas; é uma ilusão argumentar com este teor em matéria de direitos fundamentais. Aliás, a construção dogmática dos direitos fundamentais nasce na segunda metade do século XX para tutelar a pessoa, reconhecendo as exigências fundamentais do homem enquanto tal. Depois de uma Europa arrasada pela II Guerra Mundial, uma situação desastrosa muitas vezes justificada pelas leis, é redutor colocar a reconstrução da Europa num plano económico.

Foi exactamente uma preocupação pela pessoa que impeliu Schuman, Adenauer e De Gasperi a lutar pela protecção dos direitos humanos e, partindo deste ponto, construir a Europa. «O que nos une é mais forte do que aquilo que nos divide» - pense-se na França e na Alemanha, inimigos históricos -, só uma concepção da pessoa no centro da sociedade pode explicar esta frase. Mas afinal, o que nos une? E o que tem que ver com o casamento dos homossexuais e os direitos fundamentais?

A pretensão de colocar o casamento entre pessoas do mesmo sexo ao nível dos direitos fundamentais fere a própria concepção de direito fundamental: reconhecimento por parte do poder público de espaços de humanidade que não podem ser atacados. A favor do Bem, da Justiça e da Verdade. Do homem. Mas se não começamos por distinguir o bem do mal, a justiça da injustiça e a verdade da mentira, é impossível construir alguma coisa que sirva verdadeiramente o homem. Este é, na nossa opinião, o único problema ainda por discutir quando a sociedade se interroga sobre estas questões.

A Direcção

Desejamos totalmente a Liberdade!

2009-05-14T09:59:00.003+01:00

O PS e o PCP apresentaram dois projectos-lei, que estão a ser discutidos na especialidade, que tornam obrigatórias as aulas de educação sexual na escola.

A educação sexual nunca poderá ser uma disciplina técnica, onde apenas se ensina biologia e factos. Se assim fosse estaríamos perante um gravíssima irresponsabilidade. Assim sendo esta disciplina terá uma orientação doutrinal ou moral, tornando-se o Estado no grande educador do povo.

A nossa geração é uma geração priviligiada. Ao contrário dos nossos pais e avós nascemos e crescemos num país democrático, integrado na europa, com as portas abertas para o mundo. Graças ao sofrimento das gerações anteriores podemos viver numa verdadeira liberdade.

Contudo com a liberdade veio a responsabilidade, nem sempre bem usada. Por isso temos visto crescer em Portugal o número de pessoas infectadas com DST’s, o número de gravidezes precoces, e o número de abortos. E sabemos que tudo isso pode ser evitado com uma correcta educação para a sexualidade.

E não se trata só de educar os alunos do ensino básico ou secundário. Tambem nós universitários precisamos de ser ajudados a viver de maneira saudável a nossa sexualidade e a nossa vida afectiva.

Mas esta educação não pode nunca ser imposta pelo Estado. É antes de mais às famílias e depois aos jovens que cabe esta educação. Bem ou mal, a liberdade de sermos educados e de nos educarmos de acordo com as nossas crenças e ideiais não pode ser roubada porque os resultados nem sempre são os melhores.

A liberdade traz riscos: riscos de decisões pouco acertadas, de apostas falhadas, de confianças traídas. Mas nós desejamos todos esses riscos, pois desejamos totalmente a liberdade.

Não estamos dispostos a trocar a nossa liberdade por uma promessa de um “big brother” que olha por nós e pela saúde reprodutora dos nossos primos, irmãos e futuros filhos. Por isso recusamos totalmente esta lei, que, escondida atrás do voto popular, viola o príncipio da liberdade que foi conquistado em Abril de 74.

A Democracia sem Liberdade é apenas mais uma palavra do politiquês. Por isso o PS e o PCP que guardem para si o seu Estado paternalista, que educa o povo inculto. Nós queremos acima de tudo e antes de mais nada a Liberdade!

A Direcção

O Tolo Carrossel das Causas

2009-05-06T18:07:00.002+01:00

Um dos aspectos mais tontos e perigosos da sociedade mediática é o fenómeno das causas. De repente, ninguém sabe bem de onde nasce uma campanha que se transforma momentaneamente num grande movimento aglutinador de pessoas de todas as origens. Muita gente abandona as suas vidas, esquece o trabalho ou dedica horas vagas a promover o propósito, enquanto a massa anónima toma partido e discute o tema. Durante umas semanas, esse assunto monopolizará as atenções, ultrapassando os problemas reais, que por vezes até são graves: zangas, divisões, dificuldades. Tudo emudece perante a causa do momento. Depois, com a mesma facilidade, a coisa morre, para ser substituída por outra.

Os temas são os mais variados, das grandes questões, como a justiça mundial ou o ambiente, até às questões espúrias e tontas. O factor determinante em todo o processo é, sem dúvida, a comunicação social, e em particular a televisão. É ela que determina o alinhamento dos telejornais e decide as causas que são empoladas ou esquecidas. Não costuma ser a imprensa a criar os temas, pois há sempre na sociedade milhões de interesses, objectivos, sonhos à espera de reconhecimento. Mas são os jornalistas que decidem focar as atenções neste e omitir ou esquecer os demais. A sociedade actual vive em permanente alvoroço. O importante é manter a adrenalina e o nervosismo, que alimentam a procura dos media.

Internet e blogs pareceram democratizar o processo. Agora todos têm possibilidade de criar um sítio e fazer a sua campanha. Basta uma breve visita à Net para ver o enorme empenhamento que por lá pulula, frequentemente enraivecido, amargo e extremista. Existem mesmo exemplos de movimentos de mas-sas que, nascidos em blogs ou SMS, tomaram dimensão nacional, como nas eleições espanholas após o atentado de 11 de Março de 2004 e a oposição ao aeroporto da Ota.

Mas esta democratização é uma ilusão. Os grandes jornais e televisões mantêm bem firme o domínio sobre todo o processo. Só se torna nacional aquilo que é adoptado centralmente pelos meios oficiais. A Net apenas substituiu tabernas e cafés como viveiro de causas. Aliás, à medida que a própria Internet se democratiza, até aqueles blogs que durante algum tempo tiveram alguma influência ficarão mergulhados na multi-dão.

O mais curioso é quando um assunto a que ninguém ligou nada durante milénios pretende transformar-se de súbito em decisivo, impondo uma única solução como aceitável, que por acaso ninguém nunca considerou razoável. O casamento dos homossexuais é um extremo destes. Sempre existiu homossexualidade e jamais se viu defender que ela fosse equiparável ao casamento, mesmo em sociedades que lhe foram favoráveis. Agora de repente tornou--se um imperativo da mais elementar justiça. Quem o negar é um bárbaro chauvinista e intolerante, equiparado a nazis, esclavagistas e símbolos do tipo. Chegou-se ao ponto de o tema ser incluído com urgência no programa eleitoral do partido maioritário, que, pelos vistos, foi chauvinista da fundação até há dois meses sem dar por isso.

O mais espantoso é ninguém notar a terrível manipulação que sofre. Nos últimos meses só pandemias já foram duas, uma de aves outra de porcos, ambas terríveis. Devemos andar perturbados por os preços do trigo, arroz e petróleo estarem baixos, como há uns meses devíamos sofrer por eles serem altos. Desde o filme de Al Gore em 2006 andamos aterrorizados com os gases com efeitos de estufa; mas na Cimeira do Milénio de 2000 a questão pungente era a pobreza mundial, que por acaso só se resolve com esses gases. Na Conferência do Cairo de 1994 foi o excesso de população; agora é o envelhecimento, causado pela falta dela.

Todas estas questões são de inegável importância. Mas são muitas, variadas e por vezes contraditórias. Acima de tu- do são-nos alheias e afastam-nos dos reais problemas da nossa vida. É incrível a quantidade de pessoas que vivem projectadas na ficção, lutando por questões longínquas ou abstractas que desconhecem mas julgam reais. Só porque a televisão disse.

Prof. Doutor João César das Neves in Diário de Notícias 4 de Maio de 2009

Argumentação Inválida e Manipulação

2009-04-27T20:49:00.006+01:00

No tempo em que se abordava o Direito também como argumentação, e o seu ensino não se confinava à mera e resignada descrição de textos legislativos, era fundamental aprender a reconhecer e a rejeitar os argumentos inválidos. Esse exercício fascinante pode fazer-se neste momento a propósito do debate sobre o "casamento" entre pessoas do mesmo sexo.

Todo o debate é deliberadamente centrado numa das falácias mais facilmente reconhecíveis pelos especialistas em manipulação de argumentos:a chamada "falácia da pergunta complexa", que consiste em formular a questão principal de uma forma tal que pressupõe já uma resposta positiva a uma anterior questão implícita.

Os defensores da tese de que há discriminação quando se recusa o "acesso" ao casamento civil a pessoas do mesmo sexo assentam no princípio - para eles indiscutível - de que a preferência quanto a relacionamento afectivo e sexual gera uma identidade distinta. Ora na diferenciação masculino/feminino não têm qualquer relevância os gostos e preferências subjectivas. Por isso, aquela argumentação, hábil mas inválida, vicia toda a discussão subsequente e tem de ser rejeitada logo de início.

Na verdade, a resposta à questão de saber se a lei discrimina os homossexuais e lésbicas quando caracteriza o casamento como uma plena comunhão de vida entre pessoas de sexo diferente tem de partir do facto de os seres humanos serem homens ou mulheres, porque só enquanto homens ou mulheres devem ser protegidos contra as discriminações em função da raça, do sexo ou das preferências sexuais. Os homens e as mulheres com preferências sexuais por pessoas do mesmo sexo não são impedidos de casar por causa da sua orientação sexual. Como homens e mulheres que são, podem aceder a uma instituição que sempre teve e continua a ter relevância social unicamente como enquadramento da geração e socialização dos membros da família humana. Não existe aqui qualquer discriminação: pelo contrário, a lei trata os homens e mulheres como tal, independentemente das suas preferências sexuais. Isto só deixaria de ser assim se fôssemos obrigados a aceitar que, por causa das suas preferências sexuais, os homossexuais e as lésbicas têm de ser considerados como um grupo à parte, dentro do conjunto de seres humanos, homens e mulheres.

É por isto que não existe qualquer espécie de analogia entre as históricas lutas dos escravos ou das mulheres e a reivindicação do "acesso" ao casamento civil por pessoas do mesmo sexo. Essas lutas foram travadas em nome da igualdade de direitos de todos os homens e de todas as mulheres, enquanto tais. A "colagem" a essas manifestações históricas contra a discriminação teve sucesso no processo de reivindicação pela igualdade de tratamento dos homossexuais e lésbicas nos Estados Unidos. Aliás, ela é referida e incentivada em numerosos textos que divulgam a melhor estratégia para chegar ao objectivo "acesso ao casamento civil", mas constitui uma óbvia manipulação que falseia uma discussão esclarecida.

Outras falácias menores e mais evidentes são também usadas neste debate, como a falácia ad misericordiam, chantagem afectiva que pressiona psicologicamente o auditório, desencadeando sentimentos de compaixão pelas pessoas a quem é supostamente negado o acesso a uma felicidade que estaria consubstanciada num casamento; ou mesmo a falácia "demagógica", que consiste em invocar que determinada opinião é aceite pela generalidade das pessoas, provocando a intimidação do interlocutor e deslocando para quem discorda o principal encargo argumentativo.

Rita Lobo Xavier, Professora da Faculdade de Direito da Universidade Católica Portuguesa in Público de 15/04/2009

Estás aqui para ser Feliz!

2009-04-18T14:59:00.000+01:00

BELLA - Um Filme que vale a pena ver outra vez!

2009-04-16T15:25:00.003+01:00

Como nos cinemas Lusomundo esteve muito pouco tempo em cartaz em Lisboa e em muito poucas salas, um grupo de famílias pediu à Lusomundo que contactasse a distribuidora
a fim de fazer nova exibição do filme. Foi reservada uma sala de cinema com capacidade para 150 pessoas no dia 19 DE ABRIL, DOMINGO, ÀS 11HORAS NO CINEMA DAS AMOREIRAS.

Além de estarmos a dar oportunidade a muitas pessoas de verem o filme, se enchermos a sala a Lusomundo provavelmente terá todo o interesse em voltar a trazer o filme às salas, desta vez dando-lhe a publicidade adequada.

Pedimos que difundam esta ideia a famílias vossas conhecidas e/ou grupos de amigos , e que venham ter connosco dia 19 de Abril às 11 da manhã.

Bilhetes:4,5 euros
RESERVAS:
Paula Pimentel Calderón:917728789
Inês Forero:918737207

Educação Sexual - Opinião da sociedade civil ouvida no Parlamento

2009-04-15T22:45:00.003+01:00

A Educação Sexual nas escolas está longe de ser consensual e, numa altura em que já se discutem os pormenores dos diplomas aprovados no Parlamento, a sociedade civil foi à Assembleia da República dar as suas sugestões.

Mais de 40 cidadãos, alguns vindos até do Minho, intervieram esta terça-feira numa audição pública com os deputados.

Artur Guimarães, encarregado de educação, defende que cabe exclusivamente aos pais educar os filhos.

Para Isabel Pedro, da Federação Portuguesa Pela Vida, o principal problema é tornar a Educação Sexual obrigatória e defende que cada família possa escolher o que quer para os seus filhos.

Lúcia Saraiva, advogada, presente na audição enquanto mãe, teme que a Educação Sexual obrigatória desresponsabilize a família na educação das crianças.

Um antigo deputado do PSD, António Pinheiro Torres, falando enquanto pai, levanta outras questões como esta: “então e o que se vai ensinar sobre a homossexualidade? É um comportamento como os outros ou não?”.

“Uns terão uma opinião, outros terão outra e o direito de ensiná-la aos seus filhos”, argumenta.

Palavra aos mais jovens, que também os houve a participar nesta audição. Inês Santos, da associação Vida Universitária, pergunta onde está a liberdade individual.

Gonçalo Castro foi um dos dois únicos estudantes do ensino secundário a pedir a palavra, numa plateia cheia de gente que já é pai e mãe.

Gonçalo começou por agradecer à escola ser um espaço onde se pode falar de sexualidade, no entanto, para este estudante, Educação Sexual “sim”, mas opcional e apenas a partir do 9º ano.

Recorde-se que os projectos-lei do PS e do PCP, já provados na generalidade, prevêem a Educação Sexual nas escolas desde o ensino básico.

Jorge Baptista, professor, pede responsabilidade aos encarregados de educação e respeito pela escola.

No final desta audição pública, palavra aos diferentes partidos com assento na Comissão Parlamentar de Educação. O Bloco de Esquerda defende que a liberdade passa por fornecer a melhor informação disponível, o CDS-PP considera que a família deve poder escolher se o seu filho tem ou não aulas de educação sexual, PS e PCP comprometem-se a melhorar os diplomas já provados e o PSD mostra-se disponível para ajudar.

João Pedro Vitória in Rádio Renascença Online

Nós, o povo e o casamento

2009-04-15T21:24:00.006+01:00

É absurdo que os projectos políticos de reforma social ignorem a vontade do povo

"(...)O debate sobre o casamento está na ordem do dia, em Portugal. HÁ propostas no sentido de alterar radicalmente a sua configuração, para deixar de pressupor a complementariedade sexual dos contraentes, homem e mulher. Sabe-se que há, actualmente, uma maioria no Parlamento favorável a essa alteração.

Sabe-se, porventura, o que pensa o povo sobre a questão? Não, só se sabe o que os políticos pensam. O casamento, ninguém o nega, é a célula estaminal da sociedade. Se se persistir na ideia de mudar radicalmente a sua estruturação, seria bom saber antes o que pensa a mesma sociedade acerca da mesma questão.(...)"

Professor da Faculdade de Direito da Universidade do Porto

Paulo Pulido Adragão in Jornal Público de 15/04/2009

A Protecção da Pessoa na Sociedade "Débil": Desafios Actuais

2009-04-15T10:40:00.012+01:00

No passado dia 1 de Abril, o núcleo de estudantes de Direito da Vida Universitária (da UNL, UCP e UL) deslocaram-se ao Porto para assistir a umas Jornadas científicas organizadas pela Faculdade de Direito da Universidade do Porto e pelo Instituto de Direito Privado

O tema, A Protecção da Pessoa na Sociedade "Débil": Desafios Actuais, insere-se no âmbito dos objectivos da associação que, por isso, procura respostas também a nível jurídico para a defesa e protecção da Vida Humana.

Começou por intervir o Prof. Doutor Pedro-Juan Viladrich, professor de Direito da Família na Universidade de Navarra.

Este afirmou que o que está a acontecer à família e à figura do casamento na nossa sociedade é um fenómeno muito complexo, que não esgota uma única resposta. Pelo contrário, é preciso analisar esta questão a nível sociológico, jurídico, social, ou mesmo genético.

Na análise desta questão sugeriu uma perguntar como ponto de partida: "A Realidade tem que ver comigo ou não? Refiro-me a mim mesmo ou não? Porque se não parto da minha experiência para perceber o que se passa na sociedade, fico à mercê do poder e da opinião da maioria."

Concluiu dizendo "As pessoas não podem ser colectivizadas, o mistério da nossa individualidade é a chave para perceber o casamento."

Seguidamente interviu o Prof. Doutor José de Oliveira Ascensão.

Começou por referir o objectivo das universidades, que é a procura da Verdade. Para tal, realçou a importância do diálogo, como meio de eliminar os erros de pensamento de cada um, e assim, ser um passo de aproximação da Verdade. "A verdadeira liberdade não consiste em fazer aquilo que se quer, mas em fazer aquilo que é" (Sócrates,Fundamento Racional).

No entanto, realçou o facto de hoje se afirmar que a verdade é relativa ou não existe. "Para quem defende tal posição, o diálogo torna-se inútil, pois é apenas um confronto de opiniões que não leva a nada definitivo."

Mencionou a crise que se vive na área da Bioética, pois não se consegue fundar a reflexão de ética em bases objectivas, tornando-se numa mera indicação de boas práticas. Alertou para o facto de que, "apesar de o mero consenso ser necessário numa sociedade plural, nada nos diz sobre a posição que devemos tomar, não indica nada para mim!"

Por útimo, a Mesa Redonda contou com a intervenção de três professoras da FDUP e do Prof. Doutor Jorge Duarte Pinheiro da FDUL, tendo sido moderada pela Prof. Doutora Cristina Queiroz, da FDUP.

As várias intervenções proporcionaram uma reflexão útil sobre a necessidade de adaptação do Direito às novas realidades sociais (envelhecimento da população, a mudança de padrões da vida privada, etc).

Agradecemos à Faculdade de Direito do Porto e ao Instituto de Direito Privado a possibilidade de ter participado nestas Jornadas científicas, que foram para nós de grande utilidade!

Educação para a Sexualidade: a ditadura da maioria

2009-04-12T02:41:00.004+01:00

Não há regime democrático sem a protecção daqueles que não pensam de acordo com a maioria

Com a aprovação, pela maioria parlamentar, do projecto de lei relativo à aplicação da educação sexual em meio escolar, estamos perante um caso gritante de ditadura da maioria e de utilização do Estado para propagar uma doutrina particular.

Ditadura da maioria porque uma maioria parlamentar, seja ela de que dimensão for, se arroga o direito de impor o que deverá ser leccionado em matéria de sexualidade aos filhos de todos os portugueses, mesmo daqueles que consideram profundamente errada e prejudicial a visão sobre a sexualidade que está subjacente aos conteúdos que constam do referido diploma legal.

Não está em causa a visão propriamente dita, mas tão--somente o facto de se tratar de uma visão particular, ou seja, de existir na sociedade um conjunto significativo de cidadãos que a refuta totalmente. Ninguém tem o direito de impor a todos os pais qual é forma como deve a escola ensinar aos seus filhos a "melhoria dos relacionamentos afectivo-sexuais dos jovens" ou o que é a "noção de família". Quais relacionamentos? Melhoria segundo que critério? Quem escolhe esse critério? E que "noção de família" vai ser propagada? E que dizer sobre os valores que vão ser veiculados com a criação do "dia anual da educação sexual nas escolas"?
Ora, perante a óbvia divergência num tema que toca o mais íntimo das pessoas, será que pode um conjunto de iluminados, mesmo tratando-se de deputados da República, impor a obrigatoriedade da sua visão particular? Ou seja, impor aos pais que os seus filhos sejam educados para a sexualidade na escola segundo critérios e valores que eles não partilham não será sinal de uma postura ditatorial?

Perante este quadro, importa questionar: as escolas existem para auxiliar os pais na educação dos filhos, como a Constituição da República Portuguesa prevê, ou para um conjunto de personalidades, mais ou menos iluminadas, as utilizar como veículo da sua visão particular do mundo?

Da leitura do projecto de lei surge o absurdo de tudo isto: "A presente lei aplica-se a todos os estabelecimentos da rede pública, bem como aos estabelecimentos da rede privada e cooperativa com contrato de associação [1], de todo o território nacional". Ou seja, aqueles que tiverem capacidade financeira para escolher a escola dos filhos, esses estão fora da alçada iluminada do legislador. Donde se conclui que os critérios e as matérias em causa já não são fundamentais ao pleno desenvolvimento e preparação para a vida activa. Afinal, a maioria parlamentar está apenas a zelar pela plebe que frequenta as escolas suportadas pelos nossos impostos, no fundo, aquelas que ela considera, como o consideraram outras maiorias parlamentares antes desta, serem as suas escolas. É dessas que se trata e nessas, sua coutada particular, arroga-se o direito de pôr e dispor como lhe aprouver, tratando os cidadãos como seus servos.

Normalmente, porque depende do voto, segue "as modas" do politicamente correcto, mas não é por isso que deixa de ser uma ditadura. A liberdade perde-se pouco a pouco. Por isso, não há regime democrático sem a protecção daqueles que não pensam de acordo com a maioria, dos que são politicamente incorrectos, dos que defendem ideias que a maioria considera imbecis, tontas ou mesmo irrealistas; daqueles de quem não gostamos, mas que toleramos, porque aceitam obedecer às mesmas leis. Insuflar de valores e critérios obrigatórios o currículo obrigatório, mesmo com pretensas boas intenções, só pode agradar aos inimigos da liberdade.

A coberto de ideias generosas, como a diminuição da gravidez na adolescência ou da incidência do vírus VIH/SIDA, obrigar os pais a aceitar que os seus filhos recebam informação e formação de acordo com critérios que não desejam e de uma forma contrária aos seus princípios, não só é cruel como contribui para desresponsabilizar os pais. E falar do "reconhecimento em tudo isto do papel indispensável da família, dos pais, dos encarregados de educação e dos professores", num sistema de ensino em que as escolas têm uma reduzidíssima autonomia na construção do seu currículo e os pais uma ínfima palavra nos destinos da escola, é simplesmente hipócrita.

Secretário-Geral do Fórum para a Liberdade de Educação

[1] Escolas privadas frequentadas gratuitamente por um número de alunos determinado pelo Ministério de Educação, contra pagamento de um montante por aluno fixado anualmente.

Francisco Vieira e Sousa in Jornal Público de 11/04/2009

"Bella" - Um filme a não perder!

2009-03-16T15:24:00.002Z

1º Congresso Nacional da Maternidade

2009-03-02T20:44:00.011Z

"Só o amor cresce quando se reparte"

Antoine de Saint-Exupéry

Sob o lema "Porque Todos Somos Filhos", realizar-se-á o primeiro Congresso Nacional da Maternidade, nos dias 6 e 7 de Março no Auditório Cardeal Medeiros, na Universidade Católica de Lisboa.

INSCRIÇÕES GRÁTIS AQUI!

Fica o programa.

Quem fala assim não é gago!

2009-02-23T00:44:00.002Z

Esta é a exposição de um trabalho de casa feito por Lia, uma rapariga de 12 anos, que vive em Toronto, no Canadá.

Foi organizado um concurso na escola de Lia, no qual os alunos participantes deveriam escolher um tema para explicar à escola através de um vídeo.

Contra a vontade da mãe, Lia escolheu o tema do aborto. Numa primeira fase os professores do júri não aceitaram o tema, mas acabaram por ceder.

Lia ganhou o concurso na escola e irá agora ao concurso regional.
A professora de Lia confessou que o seu trabalho a fez reflectir profundamente(pois sempre havia sido defensora do aborto).

Reflitamos nós também se, no meio de tanta sensibilidade e cuidado em dizer o que é politicamente correcto, não nos esquecemos de ter a simplicidade de olhar para o esencial: o aborto legal é a morte (apoiada pelo Estado)de uma criança.

A Direcção

NÃO PERCAS!

2009-02-09T18:57:00.002Z

Se gostavas de saber mais sobre a Associação Vida Universitária esta é a tua oportunidade!

A conferência será já nesta 4ª feira, às 18h, na faculdade de Direito da Universidade Católica Portuguesa.

Houve alteração da sala, será no Anfiteatro A1(logo à entrada do edifício), e não na sala 122 como diz no cartaz.

Eluana Englaro

2009-02-09T09:53:00.006Z

Este texto é de uma estudante de direito portuguesa a fazer Erasmus em Milão, que versa sobre o caso de Eluana Englaro, que tanta confusão tem gerado nos meios de comunicação em Itália e também cá em Portugal.Esperamos que sirva para esclarecer o que não está claro da informação que recebemos, pois é o relato de quem vive a situação de perto, tendo-a como objecto do seu estudo.

"Amigos,

Como saberão, está em curso em Itália o processo para matar Eluana Englaro. Faço-vos um pequeno resumo da situação e um juízo sobre o caso, que nasce do estudo que fiz para a cadeira de Direito Constitucional Europeu, mas sobretudo decorre da constatação de um facto: a vida, a minha e a tua, é um dom misterioso, que não pedimos mas que nos foi dado, e que a seu tempo assume formas e circunstâncias que não prevemos (e isto vale para todos).

A Eluana sofreu um desastre em 1992 e desde essa data que se encontra naquilo a que habitualmente se chama Estado Vegetativo Permanente (EVP). Este conceito, tal como outros, não passa de isso mesmo: de um conceito. É uma construção teórica para definir o estado físico e psicológico de pessoas que se encontram aparentemente afastadas da relação com o mundo exterior, devido a graves lesões cerebrais.

Na prática, Eluana não está ligada a nenhuma máquina para respirar; devido à sua condição precisa unicamente que lhe dêem comida e bebida porque ela sozinha não consegue alimentar-se e hidratar-se. Necessita naturalmente de todos os cuidados de higiene, mas sobretudo, do amor que durante 15 anos lhe foi gratuitamente oferecido pelas freiras da casa de repouso em Lecco (perto de Milão).

Um dia normal na vida de Eluana é igual ao de muita gente: acorda de manhã, passeia, come, bebe, dorme à noite. É mesmo assim. Não está submetida a nenhuma terapia.

Em causa estão portanto dois problemas: o primeiro técnico, o segundo humano.
A nível técnico – que não vos maço muito, prometo! – há que não confundir o conceito de obstinação terapêutica (não tenho a certeza que o nome técnico em português seja este) com o conceito de alimentação e hidratação. São diferentes os casos em que uma pessoa está submetida a duros tratamentos e terapias invasivas que, além de não melhorarem a condição clínica dos pacientes, os colocam ainda numa situação de sofrimento físico. Isto é obstinação terapêutica. E é proibida em muitos países – justamente, a meu ver – e sancionada igualmente pela legislação internacional (vide Carta Europeia dos Direitos Humanos). Não é este o caso de Eluana.
Os juízes italianos assumiram que alimentar e hidratar Eluana equivalia a este conceito. Erraram. Mas mais ainda, colocaram a problemática ao nível do testamento biológico (uma pessoa manifesta a sua vontade em caso de se encontrar numa situação clínica crónica ou terminal), baseando-se em presumíveis testemunhos de familiares e amigos; estes contaram que Eluana era uma pessoa “alegre e viva” (cito uma das sentenças), e que por mais de uma vez terá dito “eu nesse caso preferiria morrer”, estando de boa saúde.

Neste momento Eluana está numa clínica diferente, longe das freiras que muito a amaram durante todos estes anos, e hoje começaram a diminuir a alimentação e a hidratação. Está previsto que nos próximos dias comece a sua agonia que a conduzirá até à morte. Uma morte dura e feia. Vai morrer à fome e à sede.

Faço três considerações finais:

Estamos perante um caso de legitimação legal da morte de uma pessoa inválida. Uma prática legal não é necessariamente uma prática justa.
Matar alguém à fome, ainda que com a autorização de juízes e intelectuais lembra-me inevitavelmente o massacre dos judeus: era tudo legal, estava tudo dentro dos parâmetros.
Se algum dia a minha vida mudar radicalmente e eu ficar num estado em que não seja capaz de vos expressar a minha “vontade”, usem os arquivos deste blog para gritar ao mundo que a minha é vida é minha, e só quero que ma tire quem ma deu. A vida é um mistério, um mistério que precisa de ser vivido para se desvelar um passo, e outro, e outro.

Uma coisa está diante dos nossos olhos, uma única evidência: há um aspecto último da vida que não podemos escamotear, que não podemos reduzir a análises lógicas. Há um aspecto último da vida que é Mistério.

Aquele que me deu a vida, Aquele que me quer aqui e agora, fez-Se carne há 2009 anos, e continua a acompanhar-nos. Durante 15 anos, Cristo esteve presente na vida de Eluana através do amor das freiras que a acudiram; hoje tenho a certeza que Cristo está naquele quarto a sustentar a agonia de Eluana porque Ele não foi poupado à Cruz.

Peço ainda o milagre, mas estou certa que o Pai a acolherá num quarto bem mais luminoso e confortável."

Life: Imagine the potencial!

2009-02-07T17:07:00.003Z

Queres ser voluntário?

2009-02-02T22:22:00.003Z

Se gostavas de fazer voluntariado e não sabes onde...

ou não te apetece ir sozinho..

junta-te a nós!

Estes são os sítios onde os associados da Vida Universitária já fazem voluntariado:

Casa de Stª Isabel - Responsável: Inês Avelar (918192968)
Casalinho da Ajuda - Responsável: João Bettencourt (915081957)
Centro Social Nª Sª de Fátima - Responsável: Margarida Calado (913909705)

Para saberes o que se faz concretamente em cada sítio, os horários, e todas as informações que precisas, liga para o responsável.

A Direcção

Voluntariado

2009-02-02T21:22:00.001Z

Para mais Informações e Promenores contacta-nos para o mail vidauniv@gmail.com

Uma Imagem de John Gebhardt no Iraque

2009-02-01T21:17:00.004Z

"Esta é uma dura história de guerra , porém toca-nos o coração...

A esposa de John Gebhaardt, Mindy, diz que toda a familia desta criança foi executada.Os executantes pretendiam também executá-la e ainda a atingiram na cabeça...mas não conseguiram matá-la.

Ela foi tratada no Hospital de John, está a recuperar, mas ainda chora e geme muito.As enfermeiras dizem que John é o único que consegue acalmá-la.Assim, John passou as últimas 4 noites segurando-a ao colo na cadeira, enquanto os 2 dormiam.A menina tem vindo a recuperar gradualmente.

Eles tornaram-se verdadeiras "estrelas" da guerra.John representa o que o mundo ocidental gostaria de fazer.Isto, meus amigos, vale a pena partilhar com o Mundo inteiro.Vamos a isso!Vocês nunca vêem notícias destas na Televisão ou nos Meios de comunicação em geral. Todos precisamos de ver que (também) existem estas realidades em que pessoas como John marcam a diferença, mesmo que seja só com uma pequena menina como esta. Não podemos orientar o vento, mas podemos ajustar a nossa vela... "

Querida Amiga

2009-01-30T15:05:00.005Z

Está sol, amiga! Mete a doença na gaveta, arruma-a ao pé dos relatórios clínicos, da TAC que te tirou o sono, das análises, dos RX, das ECO. Arruma-a cuidadosamente; era bom até que a esquecesses, que não te lembrasses mais de em que gaveta a tinhas metido, como acontece às vezes com os objectos que não queremos perder e que, mesmo com tanta preocupação, perdemos mesmo.

É que está sol, amiga, e enquanto lês e relês os relatórios médicos, e te engustias pelo futuro, esta manhã linda acaba, passa, e nem vais por ela porque não a viveste.

Está sol, querida, está sol! Lembras-te de quando éramos miúdas e estávamos contentes por nada de especial, apenas porque estava sol e podíamos ir até ao jardim brincar? Lembras-te de quando ninguém nos podia levar à rua e apenas se abriam, de par em par, as janelas da "casa de costura" e ficávamos a ver as pessoas a passar na rua, a olhar para o céu, para as copas das árvores, para os pássaros?

Lembras-te de lancharmos à janela, do sabor diferente das tangerinas comidas ao sol, do perfume das tangerinas a infiltrar-se nas nossas mãos e a passar para a casa toda?
Lembras-te de pormos o cavalinho de madeira à janela, connosco, para também apanhar sol e fingirmos que lhe dávamos cenouras? Era um faz-de-conta que nos fazia bem, porque estávamos felizes por nada, só porque estava sol e nós estávamos ali, as duas, mais o cavalinho de madeira...

Está sol, amiga. Que importa, neste momento, que os relatórios e os médicos te digam que "o dia" está próximo? Não cabe ao homem saber a hora... cabe viver e estar atento. Em que pões a tua atenção? Não te fixes só no real visível, porque com certeza já percebeste que a imaginação nos pode levar muito longe e que era por isso que gostávamos tanto do cavalinho de madeira. Ainda podes montar nele e visitar um Real mais verdadeiro do que todas as verdades do teu relatório médico.

Não te posso dar a minha Confiança, não te posso dar a minha Fé, não te posso dar a minha Esperança. Só te queria fazer lembrar aquela alegria com que recebíamos uma manhã de sol
Que te dói hoje? Dizes-me que, fisicamente, quase nada. Então, abre as mãos e recebe o calor do sol, abre os olhos e recebe a luz, abre os ouvidos e recebe o som.

E vive, agora, amiga. Amanhã pode ser que chova, que faça frio, que faça vento. Pode acontecer que não possas ir à rua e que nem sequer o tempo te permita abrir as janelas. Agora há sol. Vai até à rua ou põe-te à janela. E não me digas que não tens dinheiro para sair. Que dinheiro tínhamos nós aos seis anos? Ir à rua é só sair.

Dá-te ao luxo de seres pequenina e disponível para o contentamento.
Estás viva, não estás? Então arruma lá a tua doença na gaveta e anda brincar. Se puderes andar, vem a pé. Se não, vem no cavalinho de madeira. Está sol!

Fernanda Ruas

(in Jornal de Almada, 7 de Junho de 2002)

Velada de Janeiro

2009-01-24T14:40:00.005Z

No próximo dia 25 de Janeiro, pelas 21h00, voltaremos a lembrar as vítimas do aborto nas nossas orações. Vários grupos, de norte a sul de Portugal, estarão em frente das clínicas e hospitais onde se pratica o aborto. Mas haverá também grupos a rezar dentro de igrejas e capelas, e famílias reunidas em casa à volta do terço , enquanto uma vela arde junto à janela. A lista de locais encontra-se disponível para consulta no blogue «Portugal pro Vida» - sempre em actualização.

Pedimos que te juntes a este grande movimento espiritual nessa noite e divulgues estas Veladas, tão importantes para a Causa da Vida. Escolhe o local que mais te convenha mas, sobretudo, reza connosco para conseguirmos as Bençãos do Altíssimo para o que com Fé pedimos: o fim deste flagelo em Portugal e no mundo.

Com a ajuda de todos, seremos cada vez mais a rezar pela Vida. Ainda acreditamos na possibilidade da transmissão directa radiofónica ou online. Qualquer novidade será prontamente afixada no blogue já indicado.

Freedom of Choice Act

2009-01-16T11:59:00.003Z

«O Freedom of Choice Act (FOCA) será votado no Congresso dos EUA no dia 22 de Janeiro.Se a lei passar, o aborto será considerado um direito fundamental da mulher, sobrepondo-se ao direito à objecção de consciência (os hospitais católicos, cerca de 30% dos hospitais nos EUA, terão que fazer abortos ou fechar), e todas as limitações ao aborto desaparecerão, será legal o aborto até aos 9 meses por nascimento parcial a simples pedido da mulher, mesmo quando é menor (e neste caso os pais não têm o direito a ser informados), espera-se que o número de abortos aumente para mais 100.000 por ano...

É verdade que não temos nenhuma influência directa na política americana, mas sabemos que rezando podemos mudar tudo! Por isso aqui fica o apelo, vindo da Irlanda, e que esperamos se estenda rapidamentea todo o mundo:

Vamos fazer uma novena a começar no dia 11 de Janeiro. Para quem está em Lisboa, porque não começar na Basílica dos Mártires? Pede-se as católicos que rezem, de preferência o Terço, durante nove dias consecutivos, e a todos os que acreditam em Deus, de qualquer religião, que rezem por esta intenção com toda a intensidade.

Inverno Demográfico: "O Declínio da Família Humana"

2009-01-14T18:21:00.005Z

Aconselhamos vivamente que vejam este documentário, que apresenta um estudo demográfico sério e profundo sobre a sociedade actual, mostrando os efeitos das políticas contra a família em vários países do mundo.

Este documentário "expõe as severas consequências económicas e sociais da fragilização da família e da queda da taxa de natalidade em todo o mundo."

Nele "académicos de várias áreas apresentam o contexto económico, social, demográfico e histórico do declínio da população e o impacto que as famílias têm na resiliência e na estabilidade da sociedade."

"Peritos (economistas, demógrafos, sociólogos..) mostram como a existência de um capital humano forte é necessária para cada economia. O desenvolvimento deste capital humano depende mais das famílias de que é constituído do que de qualquer outra instituição. A partir da sua investigação, estes académicos mostram a necessidade de se constituir um forte capital moral e social, melhor constituído dentro da família, como uma base para este capital humano."

http://www.invernodemografico.org/

A Direcção

Entrega da Petição na AR

2009-01-13T16:01:00.001Z

A petição a favor da revisão/suspensão/revogação da Lei do Aborto deverá dar entrada no Parlamento na próxima 4ª feira, 14 de Janeiro, pelas 11h30 SDQ. Esta petição colectiva, promovida por movimentos pro-Vida que reuniram em poucos meses cerca de 4500 assinaturas, será entregue ao Presidente da Assembleia da República e à Presidente da Comissão Parlamentar de Saúde.

Cidadania Responsável

2008-12-18T11:04:00.003Z

Amigos,

há quase dois anos que vimos a lei do aborto ser alterada.
Estão em funcionamento duas clínicas em Portugal e foram cerca de 18000 as crianças que não nasceram desde então.
Isto é uma breve descrição dos factos, não é nenhuma campanha de apologia contra o aborto, muito menos uma reacção sentimentalista ou ideológica. São factos.
Olhando para estes factos, vale a pena parar e reflectir sobre a aplicação da nova lei, as suas consequências, boas e más.
Por isso, propomos que façam este juízo individualmente e que contribuam para que a Assembleia da República o possa também fazer em sessão plenária, assinando a Petição que indica o link. http://www.gopetition.com/petitions/revisaoleiaborto

Um Santo Natal,

A Direcção

ESTE MÊS A VIDA UNIVERSITÁRIA AJUDA-TE A AJUDAR!

2008-12-16T16:53:00.002Z

Até ao fim do semestre estaremos na faculdade a recolher:

Produtos de Higiene para crianças dos 0 aos 3 anos de idade (Fraldas, Toalhitas, Shampoo, etc..)
Leite de Vaca

Que serão depois entregues na Associação Ajuda de Berço

Mais informações: 918192968 ou vidauniv@gmail.com

A recolha está a ser feita na faculdade de veterinária da UTL e no Campus da Palma de Cima da UCP, informa-te nas AE's

Re-Activação da Associação Vida Universitária

2008-11-14T22:10:00.005Z

Amigos,

alguns já terão ouvido falar da Associação Vida Universitária.

É uma associação de voluntários de acção social, que tem por objectivo dedicar-se à informação, formação, apoio, protecção e promoção da Vida Humana, com especial atenção a crianças abandonadas e a mães grávidas.

A associação desenvolve a sua acção no meio universitário, através da criação de núcleos em diversas Faculdades, após reconhecimento e autorização da parte da respectiva Instituição.

Cada núcleo dinamiza localmente através:

Da criação de grupos de jovens dispostos para o voluntariado directo em Instituições de Beneficência;
De informação e formação sobre defesa e dignidade da Vida Humana desde a concepção até à morte natural;
De divulgação das diversas Instituições que podem ajudar em alguma situação de necessidade dos/as Universitários/as (v.g. apoio a grávidas)."

Neste ano lectivo de 2008/2009, voltaremos a estar presentes nas faculdades, contacta-nos para saberes qual o núcleo da VU mais perto de ti!

Email: vidauniv@gmail.com

Telefone: 918192968